Дело № 2-1625/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 19 сентября 2019 года 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г., 

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района о признании сделки купли-продажи недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района о признании сделки купли-продажи недействительной. 

Иск мотивировал тем, что 28.07.2014 года между Управлением имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района от имени муниципального образования «Чернушинский муниципальный район» и ФИО1 был заключен договор 

<

№> купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по цене 98 000,00 рублей. Участок был передан истцу по акту приема-передачи от 28.07.2014 г. В связи с отсутствием дороги и электроснабжения, строительство истец не осуществлял. 

В конце 2018 года истцу стало известно, что его земельный участок находится в санитарно - защитной зоне нефтяных скважин 

<

№>, 

<

№>, правообладателем которых является ООО «Лукойл-Пермь». Истец обратился в управление имущественных отношений с заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 28.07.2014, в связи с тем, что на данном земельном участке нельзя осуществлять строительство жилого дома, т.к. он находится в санитарно-защитной зоне скважин. Письмом от 11.06.2019 года истцу было отказано в возврате денежных средств либо равнозначном обмене, в связи с тем, что Управление имущественных отношений не обладало информацией об ограничениях использования продаваемого земельного участка. 

При обращении в Южный территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю истец получил ответ от 24.06.2019 г. о том, что земельный участок с кадастровым 

<

№> не попадает в санитарно-защитную зону нефтяных скважин 

<

№>, 

<

№>. В настоящий момент сведения об установленных санитарно-защитных зонах нефтяных скважин 

<

№>, 

<

№> в ЕГРН отсутствуют. 

Истец считает, что на момент совершения сделки купли-продажи и в настоящий момент действуют общие требования установления санитарно-защитных зон, а именно, согласно п.7.1.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" Класс III - санитарно-защитная зона 300 м. - Промышленные объекты по добыче нефти при выбросе сероводорода до 0,5 т/сутки с малым содержанием летучих углеводородов. 

Согласно п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. 

Согласно СП 231.1311500.2015 Обустройство нефтяных и газовых месторождений. Требовании пожарной безопасности (применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых объектов обустройства нефтяных и газовых месторождений), п. 6.1.7 Минимальные расстояния от устьев скважин, зданий и наружных установок объектов добычи и подготовки нефти и газа категорий А, Б, АН, БН до жилого здания -300 метров. 

Согласно приказа от 12.03.2013 года N 101 Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", наименьшие расстояние от устьев скважины до жилого здания - 300 метров. 

О том, что на земельный участок с кадастровым 

<

№> распространяется режим санитарно-защитной зоны скважин истец не был уведомлен на момент заключения договора. Если бы ему изначально было известно о том, что приобретаемый земельный участок не подлежит застройке, договор не был заключен. Характеристики и недостатки земельного участка не были оговорены в договоре купли-продажи, возникли до его заключения, являются существенными. Сведения об этом истцу при заключении сделки представлены не были, что повлияло бы на решение о покупке спорного земельного участка и его стоимость. В результате нарушения ответчиком условий договора истец лишился того, на что рассчитывал при его заключении. Продавец не предоставил информацию о наличии обременений земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием. 

Таким образом, сделка совершена под влиянием заблуждения относительно качества предмета сделки. Поскольку источником недостоверной информации о предмете сделки является именно ответчик, то неосведомленность даже при ее наличии, не лишает пострадавшую сторону права на аннулирование сделки. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ).

Истец просит признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым 

<

№> от 28.07.2014 г. между ФИО1 и Управлением имущественных отношений Администрации Чернушинского района недействительной, применить последствия недействительности сделки (привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки) путем возврата ФИО1 денежных средств в сумме 98 000 рублей, возврата Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского района земельного участка с кадастровым 

<

№>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал, дополнительно суду пояснил, что перед покупкой спорный земельный участок он не осматривал, понимал, что покупает земельный участок «вслепую». С участком ознакомился после процедуры продажи, примерно через месяц, увидел, что рядом находятся нефтяные скважины. Однако, на тот момент понятие «санитарно-защитной зоны» ему не было известно. После того, как он ознакомился нормативной базой, документацией, обратился к ответчику о расторжении договора купли – продажи земельного участка, после отказа он в обратился в суд с настоящим иском. Земельный участок приобретал с целью строительства.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, в удовлетворении исковых требованиях просила истцу ФИО1 отказать, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве, из которых следует, что обстоятельства указанные истцом являются необоснованными. Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым 

<

№> обременения отсутствуют. Вблизи данного земельного участка действительно находятся скважины 

<

№>,

<

№> Павловского месторождения нефти ООО «Лукойл-Пермь», но данные скважины находятся на безопасном расстоянии, в санитарно-защитную зону спорный земельный участок не попадает. Согласно представленной в администрацию информации строительство на данном земельном участке возможно, возможно подключение к сетям инженерно- технического обеспечения энергоснабжения. С момента заключения договора купли-продажи земельного участка предмет договора не изменялся, существенные условия договора, которые могли бы повлиять на правоотношения, возникшие после заключения договора, не изменились (л.д.25 -26). Кроме того, указывает, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд, срок исковой давности истек, срок обращения истца с настоящим иском истек, просила применить срок исковой давности, ответчик спустя месяц после заключения договора выезжал на участок, осматривал его, никаких претензий не предъявлял.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 460 ГК РФ:

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

Частью 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 178 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 28.07.2014 года между Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района и ФИО1 заключен договор 

<

№> купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: участок 

<

№>, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1496 кв.м. (л.д.30)

Земельный участок с кадастровым 

<

№> был реализован с аукциона на основании распоряжения главы Чернушинского муниципального района Пермского края от 24.04.2014г. 

<

№>-р «О продаже с аукциона земельных участков, расположенных по адресу: 

<

№>, 

<

адрес> (л.д.28,29).

В соответствии с условиями договора Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (продавец) указанный земельный участок продал, а ФИО1 (покупатель) купил в собственность для индивидуального жилищного строительства (п. 1). Ограничения использования и обременения участка, установленные до заключения договора, сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (Ограничений) в хозяйственном использовании не зарегистрировано. Указанный земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит (п.п. 3.1,3.2).

Договор купли-продажи земельного участка совершен в требуемой форме, содержит все условия, предусмотренные законом для сделки купли-продажи недвижимости. Обязательства исполнены надлежащим образом: истцу передан земельный участок, ответчику - денежные средства в счет уплаты его стоимости. Между сторонами в соответствии со ст.556 ГК РФ подписан акт приема-передачи имущества (л.д.31), переход права собственности от продавца к покупателю в установленном порядке зарегистрирован, а в последующем за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок (л.д.40-42).

Оспаривая вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что на момент заключения договора истец не был уведомлен, что на указанный участок распространяется режим санитарно-защитной зоны нефтяных скважин и строительство индивидуального жилого дома, проживание на данном земельном участке невозможно, в нарушении ответчиком условий договора истец лишился того, на что рассчитывал при его заключении. 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что вблизи земельного участка с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся скважины 

<

№>,

<

№> Павловского месторождения нефти ООО «Лукойл-Пермь».

Согласно экспертного заключения о соответствии (не соответствии) санитарным правилам проектной документации Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» 

<

№>-ЦА от 26.06.2017 установлена санитарно-защитная зона для скважины 

<

№> на расстоянии 100 метров от границы территориальной промплощадки по всем сторонам света (л.д.32-36).

Согласно решению главного государственного врача по Пермскому краю 

<

№> от 18.04.2019 года санитарно-защитная зона для скважины 

<

№> Павловского месторождения нефти ООО «Лукойл-Пермь», расположенной на земельном участке с кадастровым 

<

№> по адресу 

<

адрес> установлена в размере 5 метров от границы площадки (земельного участка) скважины по всем направлениям. 

В соответствии с ответом начальника южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 24.06.2019 года на обращение ФИО1, земельный участок с кадастровым 

<

№> 

<

данные изъяты> 

<

№>) не попадает в санитарно-защитную зону нефтяных скважин № 

<

№>,

<

№> (л.д.12).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что на земельный участок с кадастровым 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разращенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, обременения отсутствуют.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка на земельный участок с кадастровым 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разращенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, обременения отсутствуют.

Документов, подтверждающих, что истец обращался за разрешением на строительство на вышеуказанный земельный участок, и ему было отказано в выдаче разрешения по данным основания, суду истцом не представлено.

Согласно информации отдела градостроительного планирования и архитектуры администрации Чернушинского муниципального района от 05.09.2019 года, информация о выдаче разрешающих строительство документов, по объекту расположенному по адресу 

<

адрес>, отсутствует, ФИО1 с заявлением на выдачу разрешающих строительство документов не обращался. 

Разрешая указанный спор на основании исследования представленных сторонами доказательств, суд, приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи 28.07.2014 года ФИО1 и Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района добровольно согласовали все существенные условия договора, в подтверждение чего поставили свои подписи в договоре.

ФИО1, совершая сделку купли-продажи земельного участка, был осведомлен о существенных условиях договора, в том числе относительно его предмета, осознавал характер и существо правоотношений.

Никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был заключен под влиянием заблуждения, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. 

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Однако, оспаривая сделку по указанному основанию, истцом также не представлено объективных и допустимых доказательств того, что при заключении договора купли-продажи земельного участка Управление имущественных отношений намеренно умолчало о наличии существующих, по его мнению, ограничений, в пользовании земельным участком и что об этих ограничениях ответчику доподлинно было известно, и что ответчик действовал недобросовестно.

Приобретая земельный участок, предварительно не осмотрев его, не проявив должной осмотрительности, истец воспользовался своим правом, предоставленным ему частью 1 статьи 9 ГК РФ, то есть действовал по своему усмотрению, на свой страх и риск.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца, суд не усматривает.

Кроме того, представителем ответчика Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Момент начала течения срока исковой давности определяется судом исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи заключен 28.07.2014 года, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истцу ФИО1 стало известно в ходе осмотра истцом спорного земельного участка 1.08.2014 года, договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН 01.09.2014 года. Иск в суд о признании сделки недействительной подан истцом только 29.07.2019 года, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева