Материал № 5-120/2020 

УИД 26RS0008-01-2019-003049-14 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Буденновск 12 мая 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.11.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Буденновска и 

<

адрес> от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 15 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указано, что считает постановление мирового судьи незаконным, не соответствующим действующему законодательству, судебное разбирательство проводилось в его отсутствие, указание мирового судьи о том, что он извещенный надлежащим образом СМС-сообщением и в судебное заседание не явился, не соответствует действительности, так как указанный номер телефона находился во временном пользовании у его сына. Его сын об СМС–сообщениях ему ничего не говорил, почтовые уведомления по адресу его проживания не приходили. По этим основаниям, он не смог принять участие в судебных заседаниях, в связи с чем он не смог доказать свою невиновность. Он не смог представить медицинские документы, доказывающие его невиновность. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он узнал только после того, как его остановили сотрудники полиции и сказали, что он лишен права управления транспортными средствами. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Г.С.С. от 15.11.2015 в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес судебная повестка возвратилась в суд с отметкой, истек срок хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие заявителя. 

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление мирового судьи, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно справки КДЛ ООО «ЭлитЛаб» 20.11.2019 года наркотические, психотропные и сильнодействующие вещества в биологической жидкости у ФИО2 не обнаружены. Также ФИО2 не был извещен о рассмотрении дела в мировом суде, о том, что он был лишен водительских прав, он узнал после того, как его остановили сотрудники полиции и сказали, что он лишен водительских прав.

Выслушав представителя заявителя ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что 23.10.2019 года инспектором ОР ДПС ГИБДД г.Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.С. составлен административный протокол № об административном правонарушении по тем основаниям, что в 12 часов 45 мину 08.09.2019 года на 

<

адрес>» ФИО2 управлял транспортным средством «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 КоАП РФ в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено согласно акта медицинского освидетельствования № от 08.09.2019 года. В действиях ФИО2 не усматривается уголовно-наказуемое деяние. Признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с применением видеофиксации. 

ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование при отрицательном результате освидетельствования на месте, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.09.2019 года, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.09.2019 с датой вынесения 17.10.2019, у ФИО2 по результатам химико-токсикологических исследований мочи обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон. Заключение: установлено состояние опьянения.

Таким образом, установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО2 альфа-пирролидиновалерофенона объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Ставить под сомнение результаты данного освидетельствования оснований не имеется. 

Согласно видеозаписи, содержащимся в видеофайле на СД–диске, приобщенного к материалам дела и исследованной мировым судьей, следует, что ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ 21140», ему были разъяснены процессуальные права, а также были зафиксированы порядок отстранения от управления транспортным средством, требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере г.Буденновска, которые согласуются с материалами административного дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая доводы ФИО2, изложенные им в жалобе, в совокупности с другими доказательствами, суд расценивает их как средство уклонения им от административной ответственности. Доказательств, своей невиновности ФИО2 суду апелляционной инстанции не представил. 

Также суд принимает во внимание, что медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указан признак опьянения: поведение не соответствующее обстановке при согласии ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования.

Таким образом, мировым судьей правильно учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения ФИО2 и ему назначено наказание с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Доводы представителя заявителя ФИО1 о том, что согласно справки КДЛ ООО «ЭлитЛаб» от 20.11.2019 года у ФИО2 наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ в волосах и ногтях не обнаружены, суд находит не состоятельными, поскольку справка КДЛ ООО «ЭлитЛаб» от 20.11.2019 года к событиям произошедшим 08.09.2019 года никакого отношения не имеет. 

К доводам ФИО2 и его представителя о том, что судебное разбирательство проводилось в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом, СМС-сообщение направлялось на указанный номер телефона, который находился во временном пользовании у его сына и сын ему о смс-сообщения не сообщал, почтовые уведомления по адресу его проживания не приходили, суд относится критически и считает, что ФИО2 таким способом хочет уйти от административной ответственности.

Жалоба и доводы ФИО2 и его представителя ФИО1 не содержат доказательств, которые бы опровергали данные протокола об административном правонарушении.

С учетом этого, оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО2 привлеченного за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д. Каблахов