Дело № 12-378/2025

РЕШЕНИЕ

г. Волжский 17 июня 2025 года 

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> Милованова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.7 Закона Волгоградской области №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере №....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в Волжский городской суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что место предполагаемого правонарушения не соответствует фактическому месту, где была осуществлена стоянка автомобиля. Автомобиль был припаркован в парковочном кармане около 

<

адрес>, а в постановлении указан иной адрес – 

<

адрес>. Фиксация была осуществлена посредствам сотового телефона, лицом, не имеющим достаточной квалификации для определения всех обстоятельств правонарушения.

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в жалобе просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ведущий специалист ОКТУ КУ администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, представитель территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, судья сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела усматривается, что копия постановления территориального административного органа №... от "."..г. направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией "."..г., вручена адресату почтальоном "."..г., что подтверждается копиями списка заказных писем от "."..г., списка внутренних почтовых отправлений от "."..г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083609647117.

Жалоба подана в суд "."..г., то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из требований п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ) 

Статьей 8.

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности», предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и влечет для граждан в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; для юридических лиц в виде наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.

<

адрес> об административной ответственности, образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности, в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. 

Решением Волжской городской Думы №...-ВГД от "."..г. принято «Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – 

<

адрес>» (далее – Положение).

Настоящее Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа 

<

адрес>, в силу пункта 1.1, устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа – 

<

адрес> (далее – городской округ), независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Разделом 5 Положения утверждён порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

Согласно п. 5."."..г. и п. 5.9.2 Положения, на территории городского округа запрещается проезд, наезд, стоянка автотранспорта на территории для прохода пешеходов, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, газонах, зеленых зонах, парках (садах), скверах, площадках без твердого покрытия; стоянка автотранспорта в сквозных проездах (арках) зданий и на пожарных проездах, подъездах, на путях подъезда перед въездными воротами образовательных организаций, учреждений социального обслуживания, медицинских учреждений, на путях подъезда к контейнерным площадкам для сбора отходов.

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки СУБАРУ Tribeca B9, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается копией карточки учета транспортного средства и не отрицалось заявителем.

"."..г. Управлением по организационной и кадровой работе Контрольного управления администрации городского округа – 

<

адрес> принято в работу обращение №... от "."..г., поступившее по электронной почте, согласно которому "."..г. (время фиксации 07 часов 34 минут) водителем автомобиля марки СУБАРУ Tribeca B9, государственный регистрационный знак №..., на территории, прилегающей к дому №... по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершен проезд, наезд, стоянка автотранспорта на участке без твердого покрытия.

К обращению №... от "."..г. приложен фотоснимок с зафиксированным на нём транспортным средством марки СУБАРУ Tribeca B9, государственный регистрационный знак №..., совершившим проезд и припаркованным на участке с грунтовым покрытием, не предназначенным для проезда транспортных средств. Фото-фиксация произведена "."..г. в 07 часов 34 минуты.

"."..г. начальником ОКТ Контрольного управления администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО4 владельцу транспортного средства марки СУБАРУ Tribeca B9, государственный регистрационный знак №..., - ФИО1 направлено извещение о необходимости прибыть "."..г. в 14 часов 00 минут в Контрольное управление администрации городского округа – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Ленина, 

<

адрес>, каб. 216, для дачи объяснений, составления, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Данным извещением ФИО1 предупреждена о том, что в случае неявки протокол будет составлен в её отсутствие, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Извещение на "."..г. в 14 часов 00 минут направлено заявителю почтовым отправлением, адресатом получено "."..г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от "."..г., отчетом отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

"."..г. в Контрольное управление администрации городского округа – 

<

адрес> для дачи объяснений, составления, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 не явилась, протокол об административном правонарушении 34ФДЛ №... от "."..г. составлен ведущим специалистом ОКТ КУ администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО3 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 34ФДЛ №... от "."..г., установлено, что "."..г., в 07 часов 34 минуты, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществила наезд транспортным средством марки СУБАРУ Tribeca B9, государственный регистрационный знак №..., на площадку без твердого покрытия, чем нарушила требования пп. 5."."..г. п. 5.9.2 «Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – 

<

адрес>», принятого решением Волжской городской Думы №...-ВГД от "."..г., ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности.

"."..г. копия протокола 34ФДЛ №... от "."..г. была направлена почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1, адресатом получена "."..г.. 

"."..г. территориальной административной комиссией городского округа – 

<

адрес> ФИО1 направлено письменное извещение №... на рассмотрение дела об административном правонарушении "."..г. с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Ленина, 

<

адрес>, малый зал. В извещении указано, что в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, дело будет рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Извещение №... от "."..г. направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией "."..г., адресатом получено "."..г.. "."..г. на заседание комиссии ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

"."..г. территориальной административной комиссией городского округа – 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол №... о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и вынесено постановление №... о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере №....

Факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Судьей установлено, что административное производство в отношении ФИО1 произведено Контрольным управлением администрации городского округа – 

<

адрес> на основании поступившего в Управление электронного обращения от автора с адресом: direktor99@yandex.ru, изложенные в обращении доводы подтверждены фотоматериалами с зафиксированными обстоятельствами нарушения, позволяющие идентифицировать марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, а также место съемки. В связи с чем, судья приходит к выводу, что данные фотоснимки могут служить доказательством тому, что правонарушение выявлено по адресу, указанному в протоколе и оспариваемом постановлении: 

<

адрес>, а зафиксированное на фотоснимках транспортное средство марки СУБАРУ Tribeca B9, государственный регистрационный знак №..., принадлежит ФИО1

Таким образом, административным органом представлены доказательства в подтверждение состава, вмененного ФИО1 правонарушения и её вины в совершении правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, всем доказательствам коллегиальным органом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, дана надлежащая правовая оценка; в оспариваемом постановлении отражены необходимые данные, согласно ст. 29.10 КоАП РФ. 

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1 о стоянке транспортного средства по иному адресу, чем указано в постановлении, заявителем не подтверждены и материалами дела также не подтверждаются.

Относительно доводов жалобы об отсутствии достаточной квалификации лица, осуществившего фиксацию нарушения, судья учитывает следующее. 

Пунктом 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). 

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административные правонарушения (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Регламент обработки и публикации информации в информационной системе городского округа – 

<

адрес> «Волжский дозор» утвержден Постановлением администрации городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №... (ред. от "."..г.).

Пунктом 1.2 Регламента установлено, что под заявкой пользователя (далее – заявка) понимается – информация, направленная пользователем для публикации в ИС "Волжский дозор" посредством соответствующего мобильного приложения либо непосредственно через сервис, содержащая в себе сведения о проблеме, требующей решения соответствующими исполнительными органами. В заявке могут содержаться комментарии пользователя и фотоматериалы, подтверждающие наличие проблемы; пользователь – гражданин, зарегистрированный в ИС "Волжский дозор" и имеющий возможность следить за ходом рассмотрения своей заявки.

Пунктом 2.7 Регламента предусмотрено, что материалы, направленные пользователем в заявке, не могут быть отредактированы ни одним из субъектов, участвующих в процессе обработки информации.

Поступившая заявка требованиям, предъявляемым приведенному Регламенту не противоречит, поступила от лица, в установленном порядке зарегистрированного в ИС «Волжский дозор», созданного с целью взаимодействия администрации городского округа- 

<

адрес> с жителями города.

Исходя из того, что в соответствии с требованиями КоАП РФ сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, могут являться основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, при этом, обращение, поступившее на официальный интернет-сайт администрации, подразумевает обязательную регистрацию гражданина, без указания в обращении его персональных данных, обращение гражданина не является анонимным, позволяет идентифицировать заявителя и не может служить поводом для отказа в его рассмотрении по существу.

Доводы жалобы о наличии ранее рассмотренного спора в рамках дела №..., как на основания для прекращения производства по настоящему делу, также подлежат отклонению, поскольку установлено, что предметом разрешения ранее поданной ФИО1 жалобы в рамках дела №... являлся факт привлечения заявителя к административной ответственности в связи с совершением иного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а потому административным органом сделан обоснованный вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности. 

Иных доводов жалоба не содержит. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности для граждан, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения. 

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, о необходимости замены предпринимателю назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтверждённое совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере №... оставить без изменения, жалобу ФИО1 на это постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-378/2025

которое находится в Волжском городском суд

УИД: 34RS0011-01-2025-004784-75