№ 

РЕШЕНИЕ

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.

истца ФИО1, ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 08 марта 2020 года 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, согласно заключению эксперта квалифицирована как повлекшая причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края 19 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Моральный вред, причиненный физическими и нравственными страданиями он оценивает в 200000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан ФИО2, он перенес сильную боль, страх за свою жизнь и жизнь своей супруги, находившейся в момент ДТП в автомобиле, продолжительное время лечился, носил повязку на поврежденный глаз, не мог выполнять физическую работу – чистить снег, носить уголь в своем доме, до настоящего времени при увеличении нагрузки на глаза быстро утомляется, испытывает головокружение, головные боли. В связи с невозможностью водить автомобиль он вынужден был уволиться, на момент получения травмы работал менеджером по безопасности магазина «

<

данные изъяты>» с разъездным характером работы – Ачинск, Назарово, Ужур, Дубинино, Шарыпово, Шира, после увольнения утроился на работу с меньшей заработной платой. При этом испытывал нравственные страдания по поводу ухудшения материального положения семьи. За все время после случившегося виновник ДТП никакой материальной помощи не оказывал, мер к возмещению вреда не предпринимал.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден его автомобиль. За услуги эвакуатора для доставления повреждения автомобиля до места жительства он заплатил 5000 рублей. Размер материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия мог составить округленно 289900 рублей. В настоящее время указанный ущерб не возмещен в полном объеме. Автогражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 не была застрахована.

Он произвел оплату за составление искового заявления в размере 4000 рублей, за услуги по оценке поврежденного автомобиля в размере 8000 рублей, за направление телеграммы с приглашением на осмотр транспортного средства 206 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суд за предъявление иска о возмещении морального вреда 300 рублей, за возмещение материального ущерба – 6099 рублей, всего судебные расходы составили 18605 рублей, в связи с чем просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 200000 рублей, возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 289900 рублей за поврежденный автомобиль и 5000 рублей за услуги эвакуатора, компенсацию судебных расходов в размере 18605 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящее времени выходят стекла из глаза, проведена операция на глаза, ухудшилось зрение.

Ответчик ФИО2 возражений по заявленным исковым требованиям не имел.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –ОО СК «Надежда», ФИО3, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

В силу положения ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, медицинские карты на имя ФИО1, заслушав заключение старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу положений ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается исследованными доказательствами по делу, 08 марта 2020 года в 

<

данные изъяты>, ФИО2, в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.3,1.5,8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по дороге с двусторонним движением со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия (дорожное покрытие снежный накат, снегопад), интенсивность движения транспортных средств, при выполнении маневра – поворот налево не убедился в безопасности выполняемого маневра и не уступил дорогу встречному транспортному средству, движущемуся прямолинейно, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, который получил телесные повреждения в виде автодорожной политравмы в виде 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта квалифицирована как повлекшая причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, причинении легкого вреда здоровью ФИО1, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года, согласно которого ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 декабря 2020 года. 

В силу положений ч.4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года установлена вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО1, а соответственно, физических и нравственных страданий, суд, с учетом положений 

<

данные изъяты> 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная политравма в виде 

<

данные изъяты>, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, п.8.1 указанный признак согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года п.4в), квалифицируется как легкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия твердым тупым предметом (предметами), или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и меддокументах 08 марта 2020 года.

Согласно сопроводительного листа № от 08 марта 2020 года, истцу, в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия была оказана медицинская помощь станцией скорой медицинской помощи, он был доставлен в КГБУЗ «Ачинская МРБ» травматологическое отделение. 

Согласно медицинской карты амбулаторного больного на имя истца, он в период с 10 марта 2020 года по 16 марта 2020 года находился на амбулаторном излечении в связи с полученными травмами, обращался на прием к офтальмологу 07 июля 2020 года. Согласно медицинской карты стационарного больного № на имя истца он находился на стационарном излечении в период с 18 августа 2020 года по 24 августа 2002 года, в связи с хирургическим лечением левого глаза.

Согласно пояснений истца в судебном заседании, он до настоящего времени испытывает последствия дорожно-транспортного происшествия в виде осколков стекол, находящихся в глазу, у него ухудшилось зрение, после дорожно-транспортного-происшествия он сменил работу на менее оплачиваемую.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, и, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, допустившего нарушение пунктов 1.3,1.5,8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Надежда».

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требование истца о возмещении причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно Экспертного заключения № от 24 июля 2020 года, размер материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия составить округленно 289900 рублей.

Иной оценки размера причиненного ущерба ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля – в размере 289900 рублей.

Также суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца убытки, понесенные им в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием – расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 5000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику с приглашением на участие в осмотре транспортного средства в размере 206 рублей, расходы по оплате за экспертное заключение в размере 8000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за составление искового заявления в размере 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, в размере оплаченной истцом при обращении в суд – 6390 рублей. Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере - 6099 рублей, суд не находит, в связи с не предоставлением доказательств понесенных расходов в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 289900 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора 5000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 206 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6390 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 13 июля 2021 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.