РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО5 о взыскании суммы, указав в обоснование иска, что примерно 

<

данные изъяты> ему стало известно, что ИП ФИО5 покупает мясо говядины в связи с производством пельменей и котлет. В связи с наличием излишков мяса и отсутствием денежных средств он стал периодически сдавать мясо ФИО5 Определенный период времени ФИО5 добросовестно рассчитывалась за проданное мясо. Продав мясо говядины ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за килограмм на общую сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за килограмм на общую сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за килограмм на общую сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за килограмм на общую сумму 

<

данные изъяты> оплату за мясо он не получил. Каждый раз ответчик обещала выплатить образовавшуюся задолженность, однако свои обещания не выполняла. Мясо принимала работник ИП ФИО5 – техник-технолог ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Всего было продано мяса говядины на сумму 

<

данные изъяты> Ответчик выплатила из данной суммы лишь 

<

данные изъяты> наличными, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> Данную сумму просит взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и оплаты услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении иска настаивает с учетом внесенного ответчиком платежа после обращения с иском в суд в размере 

<

данные изъяты> на карту его дочери ФИО2 В дополнение истец пояснил, что ранее при выплате денежных средств за поставку мяса делались записи на накладных с указанием суммы. Просит взыскать задолженность в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 оглы по ордеру адвокат Бочкарев М.А. исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что она получила от ФИО4 оглы мясо по указанным им в исковом заявлении актам и произвела за него расчет. Истец ей передал номер счета сестры для перевода на него денежных средств, теперь выяснилось, что данный счет принадлежит его дочери. Сумма в размере 

<

данные изъяты> была перечислена частями: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Остальные денежные средства были переданы истцу: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> в присутствие ее работников; 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> в присутствие ФИО3 в 

<

адрес> около магазина 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> в присутствие ФИО3 в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> в присутствии ФИО3 и 

<

данные изъяты> переведено на счет его дочери. Все отношения основывались на доверии, расписки при передаче денежных средств не составлялись. Иным организациям, у которых производилась закупка мяса, за поставленное мясо перечислялись денежные средства на расчетный счет. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования ФИО4 не признала, пояснила, что сумма по актам приемки выплачена в полном объеме. Имеются чеки о переводе денежных средств безналичным путем в сумме 

<

данные изъяты> на карту дочери истца ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма была передана истцу наличными денежными средствами. При передаче денежных средств расписки не составлялись. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает у ИП ФИО5 менеджером. С ФИО4 знакома как с поставщиком мяса. Она на своей машине вместе с ФИО5 ездит по работе и присутствовала при передаче денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около магазина 

<

данные изъяты>. В каком размере была передана сумма, ей неизвестно, из размера пачки купюр предполагает, что передавалась сумма в размере 

<

данные изъяты> Расписка при передаче денежных средств не составлялась. Для передачи денежных средств ФИО5 садилась в автомобиль ФИО4, она же находилась в своем автомобиле. Однако она видела момент передачи денег. Так как ее автомобиль выше, чем автомобиль ФИО4. Также ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО5 передавала данному поставщику денежные средства. Сумму переданных средств не помнит, однако знает, что собирали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Перед передачей денежных средств ФИО5 пересчитывала денежные средства. Их также передавала работодатель поставщику в автомобиле ФИО4 Кроме этого, с ее карточки, переданной ФИО5 во временное пользование, два или три раза перечислялись денежные средства истцу в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и еще был произведен один перевод, однако сумму и дату не помнит. 

Выслушав объяснение истца, представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Приведенные положения корреспондируют нормам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ). 

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 по актам приемки мяса передал мясо говядины ИП ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> за килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> за килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> за килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> за килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> Всего передано мясо на сумму 

<

данные изъяты>

Из анализа содержания представленных актов приемки мяса (л.д. 43-46) суд приходит к выводу, что между сторонами был заключены договоры купли-продажи мяса, то есть ИП ФИО5 приобрела у ФИО4 мясо говядины в размере 

<

данные изъяты> и обязалась передать за него сумму в размере 

<

данные изъяты>, что также подтверждается пояснениями ответчика. 

Факт передачи мяса говядины по данным актам ответчиком не оспаривается.

В данном случае бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара по договорам купли-продажи лежит на ответчике.

Акты приемки мяса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлены суду в оригиналах и их действительность никем не оспаривается.

Истец в судебном заседании пояснил, что за проданное мясо ему произведена оплата ответчиком в общей сумме 

<

данные изъяты> Оплату ответчиком остальной суммы не признал, указав, что наличными денежными средствами он от ответчика иных сумм, помимо 

<

данные изъяты> не получал. На счет дочери приходила денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, однако это оплата за ранее поставленное мясо по иным актам.

Достоверных доказательств выплаты истцу денежных средств за мясо говядины ответчиком суду не предоставлено. Сведений о том, по какому акту приемки произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты>, ответчик суду не привела, обязанность доказать это лежала на ответчике, истец оспаривает погашение данной суммой части долга по спорные актам приемки. 

Пояснения свидетеля суд не принимает в качестве доказательства передачи ответчиком истцу определенных денежных сумм, полагая их недопустимым доказательством.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО3, полагая, что данный свидетель заинтересован в исходе дела в силу служебных отношений с ответчиком. Более того, из показаний свидетеля не следует, что в ее непосредственном присутствии ответчик передала истцу определенную сумму денежных средств, не приведены конкретные даты передачи денежных средств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора купли-продажи об оплате приобретенной продукции (мяса говядины) и считает требование ФИО4 о взыскании суммы по актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, взыскать с ИП ФИО5 сумму в размере 

<

данные изъяты>

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика ИП ФИО5 понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

Оплата услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> подтверждена истцом квитанцией АП № от 21.02.2017г. (л.д. 42).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, закон предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О и др.).

Решая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на представителя, суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в целях обеспечения баланса прав и интересов сторон считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 22.02.2017г. (л.д. 2). 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 Аллаверана оглы задолженность по оплате мяса говядины по актам приемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> и уплаты государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2017