Дело № 2- 1916/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«02» октября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору и судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита 

<

номер>. Срок возврата кредита – 

<

дата>.

В соответствии с указанными договорами банк открыл ответчику счет 

<

номер> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, а также предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения, Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 27 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> за ответчиком числится задолженность в размере 860 355 руб. 01 коп., в том числе: 733 200 руб. - сумма основного долга; 127 155 руб. 01 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 11 803 руб. 55 коп. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (лд. 4). 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания дважды извещался надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении, заявлении о предоставлении кредита, а также индивидуальных условиях договора потребительского кредита адресу: 

<

адрес> (лд.23, 30). Согласно отметок почтовой службы вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д.23 об., 30 об.).

Согласно телефонограмме от 

<

дата>, полученной секретарем судебного заседания Ефимовой Е.В. в Отделе по вопросам миграции МО МВД России по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, ФИО1, с 

<

дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д.24).

Кроме того, согласно актам от 

<

дата> (л.д.25,26,27) судья Зеброва Л.А. неоднократно пыталась связаться с ответчиком ФИО1 по номерам телефонов, которые указанны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в разделе 

<

номер> (информация о Заемщике и его контактные данные), однако связаться с ответчиком ФИО1 не представилось возможным.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Исходя из вышеизложенного, судом выполнены требования ч.4 ст.113 ГПК РФ.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на справедливое и публичное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений. 

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.8).

<

дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита 

<

номер> (л.д.9-10), а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.12-14), во исполнение которых банк открыл ответчику счет 

<

номер> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, а также предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив Заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Заемщик обязался ежемесячно 27 числа вносить ежемесячные обязательные платежи по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа по кредиту) – 

<

данные изъяты> руб. 

В материалах дела имеется график осуществления платежей, где ответчик выразил согласие с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, ознакомлен с иными существенными условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись и отсутствие на этот счет замечаний и протоколов разногласий (лд.11). 

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик не соблюдал установленный график, в результате чего, по состоянию на 

<

дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере 860 355 руб. 01 коп., в том числе: 733 200 руб. - сумма основного долга; 127 155 руб. 01 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.6).

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, то требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита не были выполнены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 803 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 860 355 рублей 01 копейка, в том числе: 733 200 рублей - сумма основного долга; 127 155 рублей 01 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 803 рубля 55 копеек, а всего 872 158 рублей 56 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «05» октября 2017 года.

Судья: подпись Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1916/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.