Дело № 2-3477/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 738.676,10 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование кредитом 23,7% годовых и уплатой неустойки в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, Ответчику были зачислены денежные средства на счет Заемщика. 

Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Требование Банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1.397.985,69 руб., из которых: 663.171,24 руб. – остаток ссудной задолженности, 236.273,98 руб. – задолженность по плановым процентам, 394.006,19 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 104.534,28 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 949.299,27 руб., из которых: 663.171,24 руб. – остаток ссудной задолженности, 236.273,98 руб. – задолженность по плановым процентам, 39.400,62 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 10.453,43 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 949.299,27 руб., а также возврат госпошлины в размере 12.692,99 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, этот же адреса указан ответчиком в заявлении об отмене заочного решения. Иных адресов, по которым необходимо направлять судебные извещения, ответчиком суду не представлено, причину неявки суду не сообщила, своих доводов не представила, явку представителей не обеспечила. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.243 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Дело в производстве суда находится с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по ходатайству ответчика было отменено заочное решение.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 738.676,10 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23,7% годовых и уплатой неустойки в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику были зачислены денежные средства на счет Заемщика. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты. 

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ своим письмом потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно расчета Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1.397.985,69 руб., из которых: 663.171,24 руб. – остаток ссудной задолженности, 236.273,98 руб. – задолженность по плановым процентам, 394.006,19 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 104.534,28 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 949.299,27 руб., из которых: 663.171,24 руб. – остаток ссудной задолженности, 236.273,98 руб. – задолженность по плановым процентам, 39.400,62 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 10.453,43 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, как следует из материалов дела и иска, Банк уже самостоятельно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки (пени), из расчета 10% от суммы задолженности по пеням, с 394.006,19 руб. (задолженность по пени по просроченным процентам) до 39.400,62 руб., с 104.534,28 руб. (задолженность по пени по просроченному долгу) до 10.453,43 руб. При этом, ответчиком допущены просрочки при погашении основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (пункт 69); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

Таким образом, учитывая, что уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, а заявленные Банком неустойки (с учетом их снижения) соразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательства в виде длительной систематической просрочки возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания неустойки в иных размерах и применения ст.333 ГК РФ не имеется.

До настоящего времени ответчиком не представлены суду доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что с нее не должна быть взыскана задолженность по плановым процентам в размере 236.273,98 руб., поскольку она по уважительным причинам не смогла своевременно уплачивать сумму кредита, и неоднократно обращалась к истцу с просьбой о реструктуризацией долга, судом признаны несостоятельными. Оснований для освобождения ответчика от взыскания задолженности по плановым процентам не имеется, отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности, правового значения по делу не имеют. 

Поскольку в нарушение требований договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 949.299,27 руб., из которых: 663.171,24 руб. – остаток ссудной задолженности, 236.273,98 руб. – задолженность по плановым процентам, 39.400,62 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 10.453,43 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также возврат госпошлины в размере 12.692,99 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2017 г.