№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 января 2020 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Королев О.А., 

при секретаре Федюшиной А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского 

прокурора Икоевой Н.Ю., ФИО1, 

подсудимого ФИО4,

защитника Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 753024, 

потерпевшей ФИО2

а также представителя потерпевшей ФИО3 ФИО5, представившего 

удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Санкт-Петербурга судебного участка № 117 по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ назначен штраф в размере 7000 рублей в доход государства; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Санкт-Петербурга судебного участка № 60 по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ назначен штраф в размере 10000 рублей в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон потерпевшей, в котором было установлено приложение 

<

данные изъяты>, установил автоплатеж на свой абонентский номер №. После чего в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств с банковского счета № №, принадлежащего Потерпевший №1 на расчетный счет своего мобильного телефона №:

- в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей;

- в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей;

- в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей;

- в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей;

- в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей;

- в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей;

- в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей;

- в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей;

- в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей;

- в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, а всего ФИО4 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 9500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из совокупности оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что он неоднократно приезжал в гости к знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у потерпевшей, через приложение 

<

данные изъяты> установленный на телефоне последней, без ее согласия, подключил на свой абонентский номер № автоплатеж. Вследствие чего, когда у него заканчивались денежные средства на его мобильном телефоне, с банковской карты Потерпевший №1 списывались денежные средства, без ее ведома. А всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты потерпевшей были списаны денежные средства на его телефон на общую сумму 9500 рублей.

(№)

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО4 добровольно сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на свой телефон № перевел денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты>, установленное у Потерпевший №1 на телефоне. Перевод осуществлял без разрешения потерпевшей.

(№)

Вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании, а также показаний данных ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что она длительное время знакома с ФИО4, который неоднократно приезжал к ней в гости в 

<

адрес>. Успенский установил на ее мобильном телефоне приложение 

<

данные изъяты>, пароль которого был известен только ей и ему, при этом пользоваться данным приложением она Успенскому не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ после конфликта с Успенским заподозрила того в хищении денег с ее банковского счета, после чего обратилась в 

<

данные изъяты> за выписками по банковской карте, и обнаружила списание денежных средств в размере 9500 рублей на абонентский номер №, который принадлежит Успенскому. В связи с чем обратилась в полицию с заявлением о хищении с ее банковской карты денежных средств, поскольку разрешения на списание денежных средств Успенскому не давала.

(№)

Суд признает показания потерпевшей достоверными, поскольку эти показания, кроме того, подтверждаются и другими объективными доказательствами.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства, в связи с чем ей был причинен значительный ущерб.

(№)

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты детализации операций по банковской карте, оформленной на ее имя.

(№)

Протоколами осмотра, изъятых у потерпевшей детализаций операций по банковской карте, оформленной на ее имя, установлено, что с данной банковской карты произведены списания денежных средств на телефон № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей; в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей; в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей; в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей.

(№)

Приведенные доказательства добыты в установленном законом порядке, признаны судом допустимыми и достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого в содеянном.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО6 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей Санкт-Петербурга судебного участка № 117 по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей Санкт-Петербурга судебного участка № 60 по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Кроме того, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, явки с повинной, добровольным возмещением причиненного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со статьей 73 УК РФ считает необходимым назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. При этом суд, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать в качестве дополнительного наказания - штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9 500 рублей обоснован, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: детализации операций по банковской карта 

<

данные изъяты> оформленной на Потерпевший №1 - подлежат хранению при уголовном деле.

Судебные издержки в размере 2700 рублей, связанные с участием в деле защитника Юнга С.С., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Судебные издержки в размере 3750 рублей, связанные с участием в деле защитника Юнга С.С., возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в такой орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: детализации операций по банковской карта 

<

данные изъяты>», оформленной на Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в размере 2700 рублей, связанные с участием в деле защитника Юнга С.С., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Судебные издержки в размере 3750 рублей, связанные с участием в деле защитника Юнга С.С., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ №, УИД № Гатчинского городского суда Ленинградской области.