УИД 77RS0028-02-2025-004241-66

Дело № 2-3842/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре Новиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3842/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № №V625/0000-1100462 от 19.10.2023 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн». 19.10.2023 банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора. Ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0000-1100462 от 19.10.2023 г., в соответствии с условиями которого: - сумма кредита - сумма; - дата выдачи кредита - 19.10.2023; - дата возврата кредита - 19.10.2028; - процентная ставка за пользование - 17,30 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере сумма были перечислены на текущий счет ответчика № 40817810543106014708. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с 20.05.2024 г. по 16.04.2025 г.). Таким образом, по состоянию на 16 апреля 2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет сумма, из которых: - сумма - основной долг; - сумма - задолженность по плановым процентам; - сумма - задолженность по пени; - сумма - пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места жительства. 

Представитель третьего лица ИФНС №13 по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 Судом установлено, что 19.10.2023 г. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на основании кредитного договора №V625/0000-1100462 выдало кредит ФИО1 в размере сумма на срок 60 месяцев года с взиманием за пользование кредитом 17,282% процентов годовых. 

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору №V625/0000-1100462 от 19.10.2023.

Согласно распоряжению о переводе денежных средств, ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами.  

Просроченная задолженность образовалась с 20.05.2024 г. по 16.04.2025 г.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора ответчиком, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

За ответчиком по состоянию на 16.04.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из которых: - сумма - основной долг; - сумма - задолженность по плановым процентам; - сумма - задолженность по пени; - сумма - пени по просроченному долгу.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного договора, содержит период начисления процентов, неустойки, а также фактически оплаченных ответчиком денежных средств. 

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату заемных средств, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2025 в размере сумма 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №V625/0000-1100462 от 19.10.2023 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья М.А. Макляк