А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 22 сентября 2020 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В., 

при секретаре Кнут И.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

осужденного Вагелиста Ю.Ю., защитника - адвоката Нелина С.А., представившего удостоверение № 655 и ордер № 896 от 18 сентября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Вагелиста Ю.Ю. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 10 июля 2020 года, которым 

Вагелист Юрий Юрьевич, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

26 сентября 2012 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

26 сентября 2014 года освобожден по отбытию наказания;

22 марта 2016 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года:

19 июля 2017 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 26 сентября 2018 года освобожден условно досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 22 дня;

9 июня 2020 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бурейского районного суда Амурской области от 9 июня 2020 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 9 июня 2020 года в период с 9 июня 2020 года до 10 июля 2020 года.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Нелина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших снизить назначенное наказание, мнение прокурора Коваля М.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 февраля 2020 года в п. Прогресс Амурской области при обстоятельствах, установленных судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым; указывает, что суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, не согласен с указанием в приговоре о рецидиве преступлений, с характеристикой, данной ему участковым инспектором. Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Райчихинска Колесников И.С., приводя собственные доводы, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 по окончанию предварительного следствия не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, о чём указано в приговоре. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом правильная. 

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных, характеризующих личность ФИО1, который ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в у врача психиатра, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 489 от 6 мая 2020 года, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: состояния здоровья, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, добровольного возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, судом учтены в полной мере и им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, также как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда, не приведено таких данных и в апелляционной жалобе.

Вопреки доводу осужденного в жалобе, суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение характеристику, данную осужденному ФИО1 участковым уполномоченным полиции, поскольку она дана уполномоченным на то должностным лицом органов внутренних дел.

Вопреки доводу осужденного в жалобе, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, судом признано верно, в соответствие с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд первой инстанции, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усмотрел оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом первой инстанции отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для применения норм ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы. Не усматривает оснований для назначения наказания условно и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание, как за данное преступление, так и окончательное наказание, назначенное с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен ФИО1 судом правильно, в соответствие с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Райчихинский городской суд Амурской области.

Председательствующий: Ю.В. Мельниченко

1версия для печати