Дело № 2-528/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 11 декабря 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Мавшовой Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» о признании необоснованным возражения и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ООО «Деминское» о признании необоснованным возражения и установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что они (истцы) являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. С целью реализации своего права на выдел земельных долей они обратились к кадастровому инженеру ФИО7 с заявлением об изготовлении проекта межевания для выдела своих земельных долей. По результатам проведения работ 15 августа 2017 года был изготовлен и утверждён проект межевания земельного участка. С целью соблюдения порядка согласования проекта межевания образуемого земельного участка, кадастровым инженером было дано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в общественно-политической газете «Авангард» от 07 сентября 2017 года и в областной газете «Волгоградская правда» от 08 сентября 2017 года. В период, установленный для ознакомления с проектом межевания земельного участка, поступило возражение от ответчика ООО «Деминское» без даты и номера, в соответствии с которым ответчик возражал против выделения в счёт земельных долей земельных участков в соответствии с изготовленным ФИО7 проектом межевания земельных участков, поскольку в проекте межевания земельных участков не указано местоположение границ земельных участков, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и делении их на части. Считают данное возражение необоснованным, поскольку из возражения неясно относительно какого именно проекта возражает ответчик. Кроме того, в возражении ответчик указал основания, не предусмотренные ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а не его несогласие с размерами и местоположением границ земельных участков. Кадастровым инженером ФИО7 было составлено заключение о поступлении возражения от участника долевой собственности, в котором указано о том, что возражение ответчика не содержит объективного обоснования причин несогласия с размерами и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в связи с чем не усматривается нарушений процедуры согласования с участниками долевой собственности размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, а также порядка извещения заинтересованных лиц о намерении выделить земельный участок. Таким образом, ООО «Деминское», возражающее против такого выдела, должно доказать обоснованность своих возражений, только относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка, а также свое право на подачу таких возражений. Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности для постановки земельного участка на кадастровый учёт, а Федеральный закон № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предполагает обоснованность заявленных возражений, то иных внесудебных способов реализации права у истцов нет. Считают, что нарушений прав ответчика, как участника долевой собственности, не допущено.

Просят суд: признать необоснованным возражение ответчика ООО «Деминское» без даты и номера по местоположению земельного участка; установить истцам ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 местоположение границ земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в соответствии с проектом межевания, выполненным кадастровым инженером ФИО7 от 15 августа 2017 года.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (том № 2, л.д. 10, 11, 12, 13, 14), о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (том № 2, л.д. 13, 16), причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, в судебное заседание не явился представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, извещался судом своевременно и надлежащим образом в предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя Филиала, по существу заявленных требований полагается на решение суда (том № 2, л.д. 1).

Суд, с учётом мнения представителей истцов и представителя ответчика, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснил, что истцы, приняв решение о выделе принадлежащих им земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного на территории 

<

адрес>, обратились к кадастровому инженеру для составления проекта межевания выделяемого ими земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания выделяемого истцами земельного участка, а также были даны извещения о необходимости согласования данного проекта. На проект межевания поступило возражение от представителя ответчика ООО «Деминское» ФИО8, согласно которому она возражает против выделения истцами в счёт земельных долей земельного участка в соответствии с изготовленным проектом межевания. Однако представитель ответчика ООО «Деминское» ФИО8 не имела права подавать возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поскольку доверенность, выданная ей ООО «Деминское», не содержит полномочий на подачу возражений. Поступившее кадастровому инженеру возражение, препятствует истцам в дальнейшей процедуре образования выделяемого ими земельного участка. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просит суд исковое заявление удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Деминское» – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что процедурой выдела истцами принадлежащих им земельных долей нарушаются права ответчика, который не согласен с местоположением границ выделяемого земельного участка, так как истцы выделяют земельный участок больший по площади, чем той, которая указана в правоустанавливающих документах. Выделяемый истцами земельный участок по проекту межевания имеет площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует площади 

<

данные изъяты> га. Однако размер одной доли входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, равен 

<

данные изъяты> га, из которых: пашни – 

<

данные изъяты> га, сенокосы – 

<

данные изъяты> га, пастбища 

<

данные изъяты> га. Кроме того, проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, не содержит сведений о виде выделяемых сельскохозяйственных угодий. Дополнительно пояснила, что исходный земельный участок, из которого намерены выделить свои доли земельного участка истцы, находится в аренде в ООО «Деминское». Свои возражения относительно передачи земельного участка в аренду ООО «Деминское» истцы не предоставляли. Согласие арендатора на выдел земельного участка ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 не получено. На общем собрании собственников земельных долей против заключения договора аренды и условий договора аренды истцы не голосовали. Просит суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав доводы представителей истцов ФИО2 и ФИО4, представителя ответчика ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. 

По общему правилу, установленному п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. 

На основании ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. 

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации. 

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя, отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является собственником 

<

данные изъяты> доли, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 являются собственниками каждый по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том № 1, л.д. 14, 15, 16), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том № 1, л.д. 17), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том № 1, л.д. 36-247).

Помимо истца правом общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок обладает ООО «Деминское» (том № 1, л.д. 21). 

Из материалов дела также следует, что кадастровым инженером ФИО7, по заявлению представителя истца ФИО1 - ФИО2, был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцам в счёт принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 9-23). Кроме того, в общественно-политической газете «Авангард» от 07.09.2017 года № 108 (12854) (том № 1, л.д. 19) и общественно-политической газете «Волгоградская правда» от 08.09.2017 года № 153 (28177) (том № 1, л.д. 18) опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания выделяемого истцом земельного участка.

Согласно проекту межевания в установленный срок от ответчика ООО «Деминское», являющегося участником долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в лице представителя по доверенности ФИО8, кадастровому инженеру поступило возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, в связи с тем, что в проекте межевания не указано местоположение границ земельных участков, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (том № 1, л.д. 20). 

В связи с поданными возражениями кадастровым инженером ФИО7 составлено заключение (том № 1, л.д. 23), согласно которому данное возражение включено в состав приложения к проекту межевания, а также отражено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Истцы в исковом заявлении, а также представитель истца ФИО1 -ФИО2 и представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании считают поданное возражение необоснованным, нарушающим права истцов на выдел земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей. 

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 по следующим основаниям. 

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

На основании свидетельства о государственной регистрации права (том № 1, л.д. 14, 15, 16) истцам ФИО5, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле земельного участка, истцу ФИО6 – 

<

данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Истцу ФИО3 на основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 09.12.2016 года (том № 1, л.д. 17) принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля указанного земельного участка.

В соответствии со справкой от 06.07.2017 года № 572, выданной администрацией Деминского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (том № 2, л.д. 27) размер земельной доли АО «Деминское» составляет 

<

данные изъяты> баллогектаров, а именно 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, из них: пашни 

<

данные изъяты> га, сенокосы 

<

данные изъяты> га, пастбища 

<

данные изъяты> га.

Вместе с тем, проект межевания не содержит сведений о том, что площадь выделяемого истцами в счёт земельных долей земельного участка в размере 725 955 кв.м. определена с учётом состояния и свойств почвы как самого выделяемого земельного участка, так и исходного земельного участка, из которого он образуется и включает в себя помимо пашни, сенокосы и пастбища. 

Кроме того, согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том № 1, л.д. 36-247), обременён арендой в пользу ООО «Деминское» на основании договора аренды от 20.12.2012 года, зарегистрированного с 14.01.2013 года на срок пять лет, а также договора перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения от 23.03.2017 года, зарегистрированного 12.05.2017 года. 

В случае если участник долевой собственности не выражал своего несогласия на передачу участка в аренду на собрании, посвящённом определению условий такого договора, то он обязан соблюдать общие положения Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков, что подтверждает п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ предусмотрена обязанность участника долевой собственности по соблюдению при выделе земельного участка требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ.

В судебном заседании, ни истцами, ни его представителями не представлено доказательств, свидетельствующих о получении согласия арендатора на выдел принадлежащих истцам земельных долей, либо доказательств выражения на общем собрании участников долевой собственности несогласия с условиями договора аренды или предоставления земельного участка в аренду.

При этом, ссылка представителя истца ФИО2 на то обстоятельство, что Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрено обязательное получение согласия арендатора на выдел земельной доли на стадии подготовки и согласования проекта межевания, а также ссылка на то, что отсутствие согласия арендатора не является предметом настоящего судебного разбирательства, основаны не неверном толковании норм материального права, поскольку в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным не только настоящим Федеральным законом, но и Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, установление местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания, выделяемого истцами с указанными выше нарушениями требований как Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так и Земельного кодекса Российской Федерации, нарушат права и законные интересы ответчика, как участника общей долевой собственности исходного земельного участка. 

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что представителем ответчика ФИО8 при подаче возражения кадастровому инженеру была представлена доверенность, выданная ей ООО «Деминское», которая не содержит полномочий на подачу возражений, а также приложенные представителем в обоснование этих доводов описи вложений в ценное письмо от 12.09.2017 года, доверенности, выданной ООО «Деминское» ФИО8 от 17.07.2017 года, конверта (том № 2, л.д. 22, 23 (оборотная сторона) – 24, 26), безосновательны, поскольку в судебном заседании был исследован подлинник проекта межевания земельных участков от 15 августа 2017 года, изготовленный кадастровым инженером ФИО7, предоставленный самим представителем истца ФИО2, в котором имеется доверенность представителя ответчика ФИО8 от 05 мая 2017 года, содержащая в себе полномочия представителя ООО «Деминское» на подачу и подписание возражения по местоположению выделяемого земельного участка. Кроме того, в возражении по местоположению земельного участка представитель ООО «Деминское» ФИО8 ссылалась на выданную ей доверенность от 05.05.2017 года. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» о признании необоснованным возражения и установлении местоположения границ земельного участка - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2017 года. 

Судья И.Н. Савченко