Дело № 2 –46/2024 

УИД 42RS0036-01-2023-001736-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 21 февраля 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., 

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «М.Б.А. Финансы».

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе остаток ссудной задолженности 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты> рублей, комиссии 

<

данные изъяты> рублей. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие и к требованиям истца применить срок исковой давности (л.д. 68).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 48), своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 67), в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит в требованиях истца отказать и применить сроки исковой давности ( л.д. 46-47). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта Банк ВТБ 24 (ПАО), привлеченное к участию в деле определением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и надлежащим образом извещалось о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержал все существенные условия договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен. Договор подписан ответчиком.

Согласно договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п. 19 индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 6). 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика. 

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что уплата ежемесячных платежей осуществляется ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца, при этом размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Также судом установлено, что ответчик принятые обязательства по указанному кредитному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита не производил в полном объеме, с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.12-13). 

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ под № уступлено право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 16), однако указанное требование ответчиком исполнено не было. 

Расчет задолженности, представленный Банком ВТБ 24 (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-61), произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

ООО «М.Б.А. Финансы» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 17). 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1, в лице представителя ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относительно которого суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п.1 ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Вместе с тем, согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судом установлено, что заявление клиента о заключении договора кредитования № содержит согласованный сторонами график погашения кредита в течение 

<

данные изъяты> месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ежемесячная оплата платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей и последнего платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей 30.12.2019, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок с даты обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа по дату вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. 

Однако, истец обратился в суд с исковым заявлением в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что требования ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей, за указанный период, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истец пропустил срок исковой давности. 

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» не имеется, в силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 225,52 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6862,26 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева 

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.