Дело №2-176/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ярных А.Д.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Курпяковой Ю.В., в отсутствие представителя истца, извещенного надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте в размере 41 808,51 рублей,

у с т а н о в и л:

12.03.2013 года ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и С.И.В. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии с разрешенным лимитом 40 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, посредством выдачи кредитной карты. Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. умер, не погасив долг по кредитной карте.

Дело инициировано иском ПАО « Сбербанк России» к наследнику умершего – супруге ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на 21.07.2017 года в сумме 41 808,51 рублей, в том числе просроченного основного долга – 33934,71 рубля, просроченных процентов – 7873,80 рубля; возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1454,26 рубля.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Курпякова Ю.В. иск не признали. Не оспаривая наличие у С.И.В.. на момент смерти неисполненного кредитного обязательства перед истцом, полагают его прекращенным, ввиду недостаточности перешедшего к супруге наследственного имущества.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Действительно, между Банком и С.И.В. имелись кредитные правоотношения, основанные на договоре № от 12 марта 2013 года.

Исполнение Банком своих обязательств по договору, наличие у заемщика непогашенной задолженности по кредитной карте подтверждены совокупностью допустимых, письменных доказательств представленных стороной истца и не оспоренных ответчиком, к числу которых относятся: копия заявления ФИО2 на получение кредитной карты с информацией о полной стоимости кредита (л.д.6-8); отчет о движении денежных средств по кредитной карте ( л.д.58-120); расчет задолженности ( л.д.12-14).

Несмотря на доводы адвоката Курпяковой Ю.В., о неправомерном списании Банком денежных средств ( как по операциям снятия наличных) при внесении наличных на карту по отчетам, составленным за период с апреля по июль 2015 года (л.д.83,84,87), свой расчет задолженности стороной ответчика не выполнен. Поэтому суд при рассмотрении дела исходит из расчета, предоставленного Банком, согласно которому общая задолженность С.И.В.. по кредитной карте составляет 41 808,51 рублей.

Факт смерти С.И.В.. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден соответствующим свидетельством серии № ( л.д.50).

По сообщению нотариуса Новооскольского нотариального округа Белгородской области от 05.04.2018 года №, данным наследственного дела, в круг наследников к имуществу С.И.В.. входят: ФИО1, подавшая 23 июля 2015 года заявление о принятии наследства по закону; Т.А.И. и К.И.И.., подавшие в то же время заявления об отказе от доли наследства в пользу жены наследодателя – ФИО1 В состав наследственного имущества входит автомобиль, денежные вклады ( л.д. 36).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя (п. 2).

С учетом приведенных положений Закона, размер долга С.И.В.., за который должна отвечать его супруга, определяется в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на момент смерти наследодателя. При этом, расходы на достойные похороны умершего подлежат возмещению за счет его имущества, в первую очередь.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № от 02.12.2015 года, № от 02.12.2015 года и № от 21.01.2016 года, ФИО1 приняла после смерти супруга наследство, которое состоит из:

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 2106, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, регистрационный знак № состоящий на учете в 4 отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области МВД России. Оценка автомобиля согласно Отчету № об оценке транспортного средства, выданного ООО «ВОЛАНД» Автоэкспертным бюро от 21 июля 2015 года, по состоянию на 16 апреля 2015 года составляет 11 000 рублей ( л.д.198).

Денежных вкладов со всеми дальнейшими компенсационными выплатами, хранящихся в структурных подразделениях № и № Белгородского отделения № филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» г. Москва на счетах: №; №; №; №); №, с правом требования в случаях предусмотренных законом, всех видов компенсаций по указанным счетам ( л.д.51,52).

Согласно ответам структурных подразделений Сбербанка России, общая сумма денежных средств С.И.В.. находящаяся на указанных выше счетах на дату его смерти составила 27 756 рублей 51 копейку ( л.д.195-197).

Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого ФИО1 составила 33256,51 рублей ( 5500 + 27756,51).

Вместе с тем, ФИО1 понесла расходы на похороны супруга в общей сумме 51 175 рублей, их которых 14 175 рублей – оплата ритуальных услуг и погребения (креста, гроба и принадлежностей к нему, опускного, ритуального набора, венков) ; 37 000 рублей – оплата поминального обеда. 

Представленные ответчиком товарные чеки от 16.04.2015 года ИП «ФИО3.», специализирующейся на оказании ритуальных услуг, на сумму 8310 рублей и 5865 рублей ( л.д.206,207,211); документы выданные ООО «Ласточка» на имя ФИО1 : накладная № 1 от 18.04.2015 года на отпуск поминального обеда на сумму 37 000 рублей, счет № 2 от 18.04.2015 года на эту же сумму с наименованием количества и стоимости заказанных блюд, справка от 28.06.2018 года о том, что ФИО1, оплатившей поминальный обед в размере 37 000 рублей кассовый чек не выдавался в связи с отсутствием кассового аппарата (л.д.208-210), принимаются судом в качестве относимых и достоверных письменных доказательств, подтверждающих понесенные ответчиком расходы на похороны супруга. 

Исходя из положений статей 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, так и поминальную трапезу в день похорон, которые являются необходимыми для близких родственников, либо иных лиц, взявших на себя организацию похорон.

Перечень приобретенных ФИО1 предметов для погребения и заказанных блюд для поминального обеда, по мнению суда, отвечает критериям разумности и необходимости.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.М.В. суду подтвердил, что все расходы на похороны С.И.В. несла его супруга. Поминальный обед был организован на 100 человек, поскольку ФИО4 скончался скоропостижно, в молодом возрасте, проводить его в последний путь пришло много людей.

У суда нет оснований не доверять показаниям не заинтересованного в исходе дела свидетеля, поскольку они объективны, согласуются с письменными доказательствами, представленными стороной ответчика.

Таким образом, перешедшее к ФИО1 наследственное имущество стоимостью 33256,51 рублей, даже с учетом выплачиваемого социального пособия на погребение, недостаточно для покрытия расходов ответчика на достойные похороны. Иное стороной истца не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика заявленной суммы долга наследодателя по кредитной карте.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу « Сбербанк России» в удовлетворении требований к наследнику ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте в размере 41 808,51 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлина в сумме 1454,26 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный Белгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года

Судья