Дело № 2а-200/2023

УИД- 22RS0039-01-2023-000234-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 21 августа 2023 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «Первое клиентское бюро») обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, выразившихся:

- в не осуществлении должного контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях;

- в не своевременной регистрации входящей корреспонденции, в частности исполнительного документа;

- в не своевременном принятии решения по возбуждению исполнительного производства;

- в не принятии решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- возложении обязанности на ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Петропавловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000,00 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». Вышеуказанный документ был направлен представителем взыскателя в адрес ОСП Петропавловского района, получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно данным официального сайта ФССП России, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.7,8 ст. 30 ФЗ). Однако решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом было принято по истечении 6 дней (с учетом срока регистрации исполнительного документа), а также не произведено исполнительных действий, в связи с чем, по мнению административного истца, нарушены нормы права ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, представитель ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю, представитель ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт с судебной корреспонденцией, направленный по адресу, указанному в административном исковом заявлении, возвращен с отметкой «Адресата нет дома». 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 3,7,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О бездействии судебного пристава-исполнителя (начальника отделения) ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю административному истцу, как следует из административного иска, стало известно ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в сети Интернет. Административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес административного истца копии оспариваемого постановления, в связи с чем, суд исходит из даты, указанной административным истцом в тексте административного искового заявления. В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ через портал ГАС «Правосудие», то есть в установленный законом срок. 

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен. 

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя).

Федеральный закон №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края, с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УРСА Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000,00 руб., всего взыскано в общей сумме 61 000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем исполнена запись в ЕГРЮЛ.

На основании приказа УФССП России по Алтайскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О выходе из отпуска по уходу за ребенком ФИО1» начальник отдела – старший судебный пристав отделения судебных приставов Петропавловского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 приступила к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ГУФССП России по Алтайскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выходе из отпуска по уходу за ребенком ФИО2» судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 приступила к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 13 п. 2 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристава при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из материалов административного дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 направлен представителем взыскателя по доверенности ФИО5 в ОСП Петропавловского района Алтайского края для принудительного исполнения и получен отделением, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000,00 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления. 

В силу ч. 1 и 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

НАО «Первое клиентское бюро» подавая заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявляя исполнительный документ к исполнению, просило в нем произвести соответствующие запросы, необходимые для обеспечения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, ЗАГС, ФНС, Пенсионный фонд РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю, Росреестр, ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю, операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя в части розыска должника и его имущества и обращении взыскания, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Как уже указывалось судом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

С целью установления имущественного и семейного положения должника, а при установлении регистрации брака и имущественного положения ее супруга, судом были направлены соответствующие запросы, в соответствии с которыми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, на территории Петропавловского района Алтайского края не проживает (ответы миграционного пункта МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ); сведения о регистрации брака отсутствуют (ответ отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с. Петропавловское от ДД.ММ.ГГГГ); транспортных средств и иной техники в собственности не имеет (ответ ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ инспекции Готехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ); налоговые агенты, производящие отчисления за должника отсутствуют (ответ Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ); должник значится получателем пенсии в запрашиваемом периоде в отделении СФР по 

<

адрес> (ответ ОПФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ); расчётные, либо иные счета на имя ФИО3 в АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк» не обнаружены, на имя ФИО3 в базе данных банка ПАО «Совкомбанк» значатся действующие счета с остатками денежных средств 884,55 руб., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, 383,01 руб., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Альфа-Банк» значатся действующие счета с остатками денежных средств 0,00 руб.

Из материалов административного дела следует, что с момента получения отделением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ до момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 на протяжении длительного периода времени бездействовала и активизировала свою работу только после 6 месяцев после поступления исполнительного документа,, в указанный период времени должник имела доход в виде пенсии, на которую фактически могло быть обращено взыскание, в тоже время судебное решение до настоящего времени не исполнено.

Изложенное свидетельствует о допущенном начальником отделения – старшим судебным приставом незаконном бездействии, повлекшем нарушение права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, требования административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

В материалах исполнительного производства имеются сведения, подтверждающие направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исследуя доводы административного истца о том, что копии постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительных действий в его адрес не высылались, суд, тем не менее, учитывает, что истец не лишен был иным образом ознакомиться с ходом исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с направлением сторонам исполнительного производства копий постановлений, сами по себе не являются исполнительными действиями и не препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Фактов, которые бы свидетельствовали о том, что в результате отсутствия копий постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации взыскатель был лишен возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. Административный истец доказательств нарушения в указанной части прав и интересов оспариваемым действием (бездействием) в суд не представил.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю, требования административного истца о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах ГУФССП по Алтайскому краю, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения ввиду следующего. Совершение исполнительных действий по исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, при этом, в рассматриваемый период времени, в соответствии с абз. 13 п. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ФИО1 - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя, бездействия которого, суд, при установленных по делу обстоятельствах, признал незаконными в части нарушения сроков вынесения и направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, при этом, повторенное признание бездействия должностного лица, за одно и тоже нарушение прав взыскателя, является недопустимым. 

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района – старшего лейтенанта внутренней службы отделения судебных приставов Петропавловского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по возбуждению исполнительного производства по заявлению взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» в отношении должника ФИО3

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2023 года. 

Председательствующий А.В. Полетайкина