Дело № 2-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее по тексту – ООО СК «Согласие-Вита», ответчик) о защите прав потребителей, взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО СК «Согласие-Вита» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1138979,12 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался в установленные сроки возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты в размере 25% годовых. Выдача кредита была обусловлена заключением договора личного страхования с ООО СК «Согласие-Вита», договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – также Полис), при этом, за счёт кредитных средств была удержана сумма в размере 157179,12 руб. за услугу перевода средств в страховую компанию и перечислены в ООО СК «Согласие-Вита».

Денежные средства были перечислены на основании распоряжения клиента на перевод, подписанного в день заключения кредитного договора, без самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу.

Не имеется также письменного заявления или согласия заемщика на заключение договора страхования, заключенного на основании устного заявления.

Усматривается совпадение номеров кредитного договора и полиса страхования и в документе, поименованном как согласие заемщика, сумма кредита указана с учетом оплаты страховой премии.

Полагая, что условие кредитного договора в части оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заемщика нарушает его права как потребителя и является навязанной дополнительной услугой, приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья имело для него вынужденный характер, у него отсутствовала возможность отказа от страхования, истец просит суд отнести расходы по оплате к убыткам и взыскать с ответчика часть удержанной страховой премии в размере 112645 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5040 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (ФИО3) А.А. на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают. 

Представитель ООО СК «Согласие-Вита», будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и в письменном возражении в удовлетворении иска возражает. В обоснование возражения указано, что истец исключительно на добровольной основе обратился в страховую компанию с заявлением о страховании. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. ФИО1 своим правом отказа от страхования в течение 14 дней не воспользовался. Поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом ходатайств представителя истца и ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в иске и отзыве доводы сторон, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования, в выдаче кредита ему будет отказано.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Быстро Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1138979 руб. 12 коп. сроком на 60 месяцев под 25% годовых, а истец обязался в установленные сроки возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты. При этом, за счет кредитных средств была удержана сумма страховой премии в размере 157179, 12 руб. по договору личного страхования, заключенному между ФИО1 и страховщиком ООО СК «Согласие-Вита», что подтверждается полисом №. По условиям заключенного соглашения в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (период охлаждения), страховая премия, размер которой составил 157179 рублей 12 копеек, возвращается в порядке, предусмотренном пунктом 8.11.1 Правил страхования, по заявлению страховщика с приложением оригинала договора страхования.

Условия, на которых заключался договор, права и обязанности страхователя определены в стандартных Правилах страхования жизни на случай временной утраты трудоспособности.

Из условий кредитного договора условия по заключению добровольного страхования жизни не усматривается.

Из содержания страхового полиса следует, что ФИО1 под личную подпись ознакомился с Правилами страхования и получил копию при заключении договора страхования.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор страхования истец заключил с ООО СК «Согласие-Вита», при этом, из текста полиса страхования следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является истец и его законные наследники.

Истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями услуг страхования и кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, потребитель не был поставлен в положение, ущемляющее его права как потребителя, имел право отказаться от добровольного страхования жизни.

Таким образом, включение в кредитный договор условия, касающегося личного страхования заемщика, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что включение в кредитный договор условий, касающихся личного страхования заемщика, было произведено банком после подписания истцом Заявления на добровольное страхование жизни с ООО СК «Согласие-Вита», согласно которому он дал свое согласие ответчику на оказание услуги страхования жизни и здоровья и включения ее стоимости в сумму кредита. Вышеуказанные обстоятельства содержатся в письменном ответе ООО СК «Согласие-Вита» на досудебную претензию истца.

Заключая договор, ФИО1 располагал полной информацией о предложенных ему услугах. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора. Волеизъявление истца на заключение договора подтверждается выполненной им собственноручно подписью.

Доказательств того, что ФИО1 не мог повлиять на содержание договора, что его волеизъявление было ограничено, а также достоверно свидетельствующих о недобросовестности поведения кредитора и страховщика, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В пункте 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У указано, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

П.п. 8 Правил страхования №4 ООО СК «Согласие-Вита» в действующей редакции прямо указывает, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования по истечении срока, указанного в п.п.8.9, 8.10 Правил страхования, оплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное. 

Ссылка истца в исковом заявлении на не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказаться от услуги страхования при подписании документов по кредиту в период охлаждения опровергаются предоставленными ответчиком письменными доказательствами. В п.п. 8.9,8.10 Правил страхования прямо указаны сроки для реализации возможности возврата страховой премии, но ФИО1 пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 17 мес.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что оснований считать условия кредитного договора и страхования ущемляющим права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей не имеется. Доказательств нарушения своих прав и оснований для применения Закона РФ « О защите прав потребителя» истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, навязывания банком истцу дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика части страховой премии, компенсации морального вреда, оплаты услуг нотариуса, штрафа, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, штрафа и судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» _____________ 2020 года.