Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на автомобиль

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> №№, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый металлик, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами заключен Договор о залоге №-фз приобретаемого имущества. 

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. 

Истец ООО «Русфинанс Банк» указывает, что заемщик систематически нарушал сроки и размер внесения ежемесячных платежей по возврату основного долга и уплате процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ. банк поставил ФИО1. в известность о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки с предупреждением о возможности досрочного расторжения договора. Данное требование заемщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №№, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый металлик, определить способ реализации – продажа с публичных торгов, начальная продажная стоимость - 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

По сообщениям ОСАР и ИР УФМС России по 

<

адрес> ФИО1 значится зарегистрированной по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также исходя из принципа осуществления судопроизводства в разумные сроки, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №№, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый металлик.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. 

Ответчиком суду не представлены доказательства полного возврата ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ 

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ 

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз в соответствии с которым, в залог передан автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №№, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый металлик.

В соответствии с п. 5.1 договора о залоге №-фз при неисполнении или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту –

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> долг по погашению кредита 

<

данные изъяты>., просроченные проценты - 7333, 16 рублей, штраф за просроченный кредит 

<

данные изъяты> штраф за просроченные проценты 

<

данные изъяты>. (л.д.93-111).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о полном досрочном погашении задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32, 33-34). Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен. Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору. 

Согласно ст. 348 ГК РФ 

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ст. 349 ГК РФ 

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ 

1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №№, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый металлик, представленному истцом, стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.61-88).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 года № 26, если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. 

В соответствии с п. п. 13 - 15 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 254) в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

Представленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства отвечает указанным критериям, в связи с чем, суд признает данное заключение допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

ООО «Русфинанс Банк» было заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно представленных платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления ООО «Русфинанс Банк» в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д.2-3).

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела в суде, исчисленные и уплаченные в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

В счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №№, двигатель №, кузов № цвет темно-серый металлик, определить способ реализации – продажа с публичных торгов, начальная продажная стоимость - 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда

<

адрес> О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ