Дело № 5-20/2025 Копия

УИД № 59RS0040-01-2025-000340-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> суда Пермского края ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Удмуртской Республики, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю,

установил:

6 февраля 2025 года в 12:50 часов сотрудники полиции, прибыв по сообщению из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> округу по адресу: 

<

адрес>, обнаружили в общественном месте возле подъезда дома ФИО2 с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, координация движения нарушена, неопрятный внешний вид, в связи с чем ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доставлен в филиал 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в 13:20 часов от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что требования сотрудников полиции он выполнил, от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, продуть в прибор он не смог физически по состоянию здоровья.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано существо правонарушения, 

сообщением Р в дежурную часть ОМВД (КУСП №) от 6 февраля 2025 года, что по 

<

адрес>, бывший муж ФИО2 стучит в дверь квартиры, где находится маленький ребенок и боится его, так как тот в алкогольном опьянении,

рапортом о задержании (доставлении), согласно которому 6 февраля 2025 года в 12:50 часов сотрудники полиции, прибыв по сообщению из дежурной части ОМВД России по Чайковскому городскому округу по адресу: 

<

адрес> в общественном месте возле подъезда дома обнаружили ФИО2 с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, координация движения нарушена, неопрятный внешний вид, в связи с чем ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доставлен в филиал 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в 13:20 часов от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался,

протоколом об административном задержании ФИО2 от 6 февраля 2025 года,

протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, с указанием оснований для направления,

актом медицинского освидетельствования № 74 от 6 февраля 2025года, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (результат фальсификация). 

Протокол об административном правонарушении и иные приведенные доказательства приняты с соблюдением требований закона, надлежащими должностными лицами, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется. 

Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено, поэтому полученные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей, прибыли по поступившему из дежурной части сообщению, на улице в общественном месте обнаружили ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Предъявленные ФИО2 сотрудниками полиции требования являлись законными.

Пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 фальсифицировал выдох, в связи с чем, врачом ГБУЗ ПК «ККПБ» филиал Чайковский правомерно вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался». Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 законные требования сотрудников полиции не исполнил.

Кроме того, медицинское освидетельствование предусматривает проведение обследуемым лицом определенных активных действий, чего ФИО2 сделано не было, что расценивается как пассивный отказ, выраженный в форме бездействия. При таком положении доводы ФИО2 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, судом отклоняются.

Доводы ФИО2 о том, что он не мог сделать необходимый выдох по состоянию здоровья, отклоняются, поскольку ничем объективно не подтверждены, такие сведения в материалах дела отсутствуют, при составлении процессуальных документов какие-либо замечания внесены не были, не указано, что пройти медицинское освидетельствование невозможно по состоянию здоровья.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, характера административного правонарушения, направленного против порядка управления, обстоятельств его совершения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного в целом, который легального и гарантированного источника дохода не имеет, инвалидом не является, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений следует назначить наказание в виде административного ареста, определяя его срок с учетом установленных выше данных. 

Препятствий назначению административного наказания в виде административного ареста не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и может привести к его неисполнению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с 12:50 часов 6 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№