Судья Зверева О.П. УИД 16RS0031-01-2024-001770-52

дело в суде первой инстанции № 2а-91/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-1195/2026

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

с участием помощника прокурора Махмутовой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разваловой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО5, СНТ УК «Усадьба» в лице директора ФИО1 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2025 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1, ФИО5 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ППК «Роскадастр», ИП ФИО6, руководителю Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

дата> .... «Об утверждении проекта планировки и межевания дачного поселка «Мирный» в границах земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:906 и вышедших из него земельных участков в Малошильнинском сельском поселении, постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

дата> .... «Об утверждении проекта планировки и межевания дачного поселка «Тургай» в границах земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:5280 и вышедших из него земельных участков с кадастровым номером 16:39:102402:267 в Малошильнинском сельском поселении, постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

дата> .... «Об утверждении проекта планировки и межевания дачного поселка «Верхняя Шильна» в границах земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:211 и вышедших из него земельных участков в Малошильнинском сельском поселении, заключения о результатах публичных слушаний по проектам планировки и межевания дачных поселков «Мирный» «Верхняя Шильна», «Тургай» от 14 июня 2025 года в границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:906, 16:39:102402:211 и вышедших из них земельных участков, в границах земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:5280 и вышедших из земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:267; проектов планировки и межевания недействительными - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО5 – ФИО24, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованных лиц ФИО63, ФИО56 и их представителя ФИО25, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан ФИО22, высказавшейся против доводов апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с административными исками к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Тукаевского района), ППК «Роскадастр», индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6) с требованиями о признании незаконными постановления Исполкома Тукаевского района от 

<

дата> .... «Об утверждении проекта планировки и межевания дачного поселка «Мирный» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из него земельных участков в Малошильнинском сельском поселении; постановления Исполкома Тукаевского района от 

<

дата> .... «Об утверждении проекта планировки и межевания дачного поселка «Тургай» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из него земельных участков с кадастровым номером .... в Малошильнинском сельском поселении; постановления Исполкома Тукаевского района от 

<

дата> .... «Об утверждении проекта планировки и межевания дачного поселка «Верхняя Шильна» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из него земельных участков в Малошильнинском сельском поселении; заключения о результатах публичных слушаний по проектам планировки и межевания дачных поселков «Мирный» «Верхняя Шильна», «Тургай» от 

<

дата> в границах земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и вышедших из них земельных участков, в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из земельного участка с кадастровым номером ....; признании проектов планировки и межевания недействительными.

В обоснование административных исковых заявлений указано, что административный истец ФИО1 является долевым собственником, доля в праве 380/829 земельного участка с кадастровым номером ..... Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> .... «Об утверждении проекта планировки и межевания дачного поселка «Мирный» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из него земельных участков в Малошильнинском сельском поселении» утвержден проект планировки и межевания дачного поселка «Мирный». По мнению административного истца, в результате утверждения проекта планировки и межевания дачного поселка «Мирный» были нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку в результате утверждения произошло наложение границ одной территории СНТ «Управляющая компания «Усадьба» на другую ДНП «Мирный», в том числе на земельный участок с кадастровым номером .... и вышедших из него земельных участков в Малошильнинском сельском поселении.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

дата> .... «Об утверждении проекта панировки и межевания дачного поселка «Мирный» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из него земельных участков в Малошильнинском сельском поселении.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..... Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

дата> .... утвержден проект планировки и межевания дачного поселка «Тургай» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших и земельного участка с кадастровым номером .... в Малошильнинском сельском поселении. Полагая данное постановление нарушающим ее права, административный истец просит суд признать незаконным вышеуказанное постановление.

ФИО1, ФИО5 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ..... Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

дата> .... утверждены проект планировки и межевания дачного поселка «Верхняя Шильна» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из него земельных участков в Малошильнинском сельском поселении. Полагая данное постановление нарушающим их права, административные истцы просят суд признать незаконным вышеуказанное постановление.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 

<

дата> вышеуказанные административные дела объединены в одно производство (л.д.235 том 2).

Административные истцы, с учетом уточнения административных исковых требований, просили признать незаконными постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

дата> .... «Об утверждении проекта планировки и межевания дачного поселка «Мирный» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из него земельных участков в Малошильнинском сельском поселении, постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

дата> .... «Об утверждении проекта планировки и межевания дачного поселка «Тургай» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из него земельных участков с кадастровым номером .... в Малошильнинском сельском поселении, постановления Исполнительного комитета Тукаевского муницпального района Республики Татарстан от 

<

дата> .... «Об утверждении проекта планировки и межевания дачного поселка «Верхняя Шильна» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из него земельных участков в Малошильнинском сельском поселении, заключения о результатах публичных слушаний по проектам планировки и межевания дачных поселков «Мирный» «Верхняя Шильна», «Тургай» от 

<

дата> в границах земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и вышедших из них земельных участков, в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из земельного участка с кадастровым номером ....; проекты планировки и межевания недействительными.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика также был привлечен руководитель Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района (л.д.230, том 1), в качестве органа, дающего заключение – прокурора Тукаевского района Республики Татарстан (л.д.30, том 2), а в качестве заинтересованных лиц – ФИО4 (не извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции), ФИО84, ФИО86, ФИО61, ФИО96, ФИО91, ФИО88,

ФИО70, ФИО87, ФИО98, ФИО72, ФИО106, ФИО104, ФИО3, ФИО101, ФИО81, ФИО43, ФИО68, ФИО40, ФИО58, ФИО102, ФИО80, ФИО69, ФИО67, ФИО45, ФИО90, ФИО94, ФИО8 П., ФИО7 П., ФИО100, ФИО75, ФИО50, ФИО9, ФИО89, ФИО49, ФИО87, ФИО94, ФИО55, ФИО38, ФИО85, ФИО107, ФИО103, ФИО70, ФИО98, ФИО93, ФИО42, ФИО71, ФИО54, ФИО26, ФИО73, ФИО39, ФИО59, ФИО27, ФИО82, ФИО83, ФИО65, ФИО95, ФИО92, ФИО106, ФИО64, ФИО66, ФИО74, ФИО51, ФИО79, ФИО101, ФИО28, ФИО52, ФИО81, ФИО105, ФИО29, ФИО46, ФИО47, ФИО68, ФИО40, ФИО63, ФИО45, ФИО37, ФИО48, ФИО58, ФИО17 Р.К., ФИО78, ФИО30, ФИО76, ФИО16 Г.З., ФИО53, ФИО102, ФИО44, ФИО31, ФИО1, ФИО90, ФИО108, ФИО57, ФИО60, ФИО41, ФИО56, ФИО10, ФИО99, ФИО32, ФИО67, ФИО97, ФИО62, ФИО77, в также Исполнительный комитет Малошильнинского сельского поселения.

<

дата> Тукаевским районным судом Республики Татарстан по делу принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административными истцами ФИО1 ФИО5, и СНТ УК «Усадьба» ставится вопрос об отмене решения суда от 

<

дата> по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права, настаивают на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске. Указывается, что суд первой инстанции привлек к участию в деле ненадлежащих лиц, вместо надлежащих, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, в том числе о назначении экспертизы, не признал обязательной явку административного ответчика ИП ФИО6, тем самым нарушив принцип равноправия и состязательности, ссылаясь при этом на многочисленные процессуальные нарушения суда первой инстанции при вынесении решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 1 статьи 307 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, решением Совета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

дата> утверждены Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний (общественных обсуждений) в муниципальном образовании «Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан» (л.д.119-126, том4).

<

дата> Исполком Тукаевского района приняты постановления №...., ...., .... о разработке проекта планировки и проекта межевания дачного посёлка «Тургай», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ...., в Малошильнинском сельском поселении, проекта планировки и проекта межевания дачного посёлка «Мирный», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ...., в Малошильнинском сельском поселении, проекта планировки и проекта межевания дачного посёлка «Верхняя Шильна», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ...., в Малошильнинском сельском поселении.

<

дата> Исполком Тукаевского района приняты постановления №...., ...., ...., об отмене постановлений №...., ...., .... и о разработке проекта планировки и проекта межевания дачного поселка «Тургай», расположенного на земельных участках с кадастровым номерами согласно Приложению, образованных из земельного участка с кадастровым номером ...., в Малошильнинском сельском поселении, проекта планировки и проекта межевания дачного поселка «Мирный», расположенного на земельных участках с кадастровым номерами согласно Приложению, образованных из земельного участка с кадастровым номером ...., в Малошильнинском сельском поселении, проекта планировки и проекта межевания дачного поселка «Верхняя Шильна», расположенного на земельных участках с кадастровым номерами согласно Приложению, образованных из земельного участка с кадастровым номером ...., в Малошильнинском сельском поселении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата> в удовлетворении требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба», Тукаевский район, Малошильнинское с/п (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО5; Главы КФХ ФИО2; к Исполнительному комитету 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании постановлений от 

<

дата> ...., ...., .... недействующими; о наложении ограничений на совершение действий по разработке проекта планировки и проекта межевания на земельных участках с кадастровыми номерами ...., ...., .... отказано. (А65-36092/2023).

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2024 года по делу №А65-36092/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Исполкома Тукаевского района от 

<

дата> .... (л.д.75-76, том1) установлен публичный сервитут на основании ходатайства собственников земельных участков об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., расположенных по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район Малошильнинское сельское поселение, в целях обеспечения проезда и прохода местного населения и специализированных организаций для энергосбережения, транспортного обслуживания, охраны здоровья и медицинской помощи, дорожной и пожарной безопасности, свободного перемещения к месту жительства сроком на 49 лет.

Постановлением врио главы Тукаевского муницпального района Республики Татарстан от 

<

дата> .... назначены публичные слушания по проектам планировки и межевания дачных поселков в Малошильнинском сельском поселении: «Мирный» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из него земельных участков; «Верхняя Шильна» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из него земельных участков; «Тургай» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из земельного участка с кадастровым номером .... (л.д.131, том 4), время проведения публичных слушаний определено 14 июня 2024 года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>.

Постановление опубликовано на официальном сайте района (tukay.tatarstan.ru) 27 мая 2024 года, в газете «Якты Юл» («Светлый Путь» в выпуске от 29 мая 2024 года №36, на информационных стендах Малошильнинского сельского поселения 27 мая 2024 года.

Проекты опубликованы на официальном сайте района (tukay.tatarstan.ru) 5 июня 2024 года. Экспозиция материалов проекта организована на информационных стендах с 5 июня 2024 года по 14 июня 2024 года.

Протоколом публичных слушаний от 14 июня 2024 года принято решение согласиться с проектом планировки и межевания дачных поселков в Малошильнинском сельском поселении. На публичных слушаниях присутствовали: начальник отдела строительства и жизнеобеспечения населения Исполнительного комитета Тукаевского муницпального района ФИО34, председатель Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муницпального района Республики Татарстан ФИО35, жители Малошильнинского сельского поселения в количестве 549 человек.

Заключением о результатах публичных слушаний от 14 июня 2024 года публичные слушания признаны состоявшимися, проекты планировки и межевания дачных поселков в Малошильнинском сельском поселении: «Мирный» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из него земельных участков; «Верхняя Шильна» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из него земельных участков; «Тургай» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из земельного участка с кадастровым номером ...., рекомендованы к утверждению (л.д.127, том 4).

Постановлением руководителя 

<

адрес> от 

<

дата> .... утвержден проект планировки и межевания дачного поселка «Тургай» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из земельного участка с кадастровым номером .... в Малошильнинском сельском поселении. (л.д.128, том 4).

Постановлением руководителя 

<

адрес> от 

<

дата> .... утвержден проект планировки и межевания дачного поселка «Мирный» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедши из него земельных участков в Малошильнинском сельском поселении. (л.д.129, том4).

Постановлением руководителя 

<

адрес> от 

<

дата> .... утвержден проект планировки и межевания дачного поселка «Верхняя Шильна» в границах земельного участка с кадастровым номером .... и вышедших из него земельных участков в Малошильнинском сельском поселении (л.д.130, том4).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что возможность ознакомиться с содержанием оспариваемых нормативных правовых актов лицам, права и свободы которых они затрагивают, была обеспечена, цели официального опубликования, применительно к разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», достигнуты.

Судом первой инстанции также установлено, что проект планировки и проект межевания прошли процедуру публичных слушаний, доказательств нарушения норм действующего законодательства при разработке проектов не представлено. Рассматриваемые муниципальные правовые акты об утверждении проекта планировки и межевания территории приняты уполномоченным органом в установленных форме и порядке, с соблюдением процедуры его принятия, в том числе поэтапных официальных опубликований, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания не соответствующим закону нормативного правового акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий органа, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, они не нарушают права и законные интересы административных истцов и заинтересованных лиц, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, данные нормативно правовые акты являются действующими. Существенных нарушений нормативных правовых актов, регулирующих разработку проекта, порядок организации и проведения публичных слушаний, процедуру согласования и утверждения проекта планировки с проектом межевания территории административным ответчиком не допущено.

При этом суд первой инстанции оставил без внимания следующие обстоятельства.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В соответствии с частью 2 статьи 8 КАС Российской Федерации суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Как установлено статьей 37 КАС Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, в том числе являются заинтересованные лица.

В статье 47 КАС Российской Федерации также указано что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Согласно части 5 статьи 213 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в случае неявки таких представителей наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 213 КАС Российской Федерации).

Состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 96 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 47 КАС Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено без должного учета указанных положений закона, поскольку материалы настоящего административного дела не содержат доказательств выполнения судом первой инстанции названных законоположений.

Как видно из материалов административного дела, заинтересованными лицами по делу, помимо прочих, являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается протоколами судебных заседаний, а также ходатайствами о вступлении в административное дело заинтересованным лицом (л.д.59, том 8; л.д.233, том 7; л.д.4 оборотная сторона, том 9; л.д.7, том 9).

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что вышеуказанные заинтересованные лица не извещались судом первой инстанции о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, в связи с чем, не обладали информацией о рассмотрении судом административного дела, извещения, конверты и смс-сообщения в отношении ФИО3, ФИО4 в материалах административного дела отсутствуют.

Из судебных извещений, направленных участвующим в деле лицам, и текстов протоколов судебных заседаний следует, что заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 не участвовали в судебных заседаниях, они не обладали информацией о рассмотрении судом административного дела, а также по адресу места их регистрации не было направлено принятое судом первой инстанции решение.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств административного дела, характера и содержания заявленных требований, суд первой инстанции, не смотря на привлечение вышеуказанных лиц к участию в деле в качестве заинтересованных, не в полной мере исследовал вопрос о необходимости надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4, чьи интересы могут быть затронуты и затрагиваются при рассмотрении настоящего спора.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации одним из оснований безусловной отмены является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 4 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято городским судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Заявленной в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы также не подлежит удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам и в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, которые не могут быть устранены на стадии апелляционного рассмотрения административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства, представленные сторонами, дать им надлежащую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2025 года по данному административному делу - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2026 года.