П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2019 г. р.п. Магистральный

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

определением УУП ПП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация р.п. Улькан) ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

15.11.2017 УУП ПП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация р.п. Улькан) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Из протокола № об административном правонарушении от 15.11.2017 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. ФИО1, находясь напротив дома № по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, причинила телесные повреждения ФИО3 ФИО1 толкнула ФИО3, последняя упала. После чего ФИО1 ударила ФИО3 в область глаза, поцарапала верхнюю губу, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нанесении побоев. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 показала, что вину в совершении административного правонарушения в отношении ФИО3 не признает, поскольку правонарушение не совершала. 

Она не уведомлялась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.11.2017 и внесения в него изменений, знакомилась с его содержанием позднее.

Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не высказала.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статей 26.2, 26.11 указанного Кодекса судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие состава правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

На основании статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 29.07.2017) административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение наличия вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол № об административном правонарушении от 15.11.2017;

- заявление ФИО3 от 06.10.2017 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. нанесла ей телесные повреждения; 

- объяснения ФИО3, объяснения ФИО1; 

- заключение эксперта от 06.10.2017, согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые могли быть причинены при ударе твердыми, тупыми предметами, не исключается кулаками, ладонями рук.

У ФИО3 имеется: гематома, ушиб верхнего века справа; подкожная гематома, ушиб мягких тканей в правой височной области; царапина ниже правого носового хода; ушиб мягких тканей в области спинки носа слева; ссадина в области левого локтевого сустава.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, определением от 16.10.2017 УУП ПП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация р.п. Улькан) ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Назначено проведение административного расследования.

Вместе с тем, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении вынесено 06.10.2017, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении.

Из чего следует, что заключение эксперта от 06.10.2017 как доказательство, положенное в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности, добыто не в рамках административного расследования, в связи с чем, не может быть признано судьей допустимым доказательством.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются два определения о назначении медицинской судебной экспертизы: от 06.10.2017, от 16.01.2018

Между тем, медицинская судебная экспертиза проведена единожды 06.10.2017. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 отрицала свою вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения, пояснив, что ФИО3 она не толкала, не ударяла, не царапала.

Из объяснения ФИО3 от 16.10.2017 следует, что ФИО1 стала хватать ее за одежду, толкнула ее, ударила в область глаза, поцарапала верхнюю губу.

Из объяснения ФИО1 от 26.10.2017 (в дате неоговоренное исправление) следует, что она догнала (ФИО3) и «хватила» за капюшон куртки. 

ФИО3 поцарапала ее рукой, после чего повалилась, не удержавшись на ногах, упала на землю, укусила ее за палец, сорвав цепочку.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 суду пояснила, что сорванная цепочка впоследствии возвращена ей сотрудником полиции.

Проанализировав объяснения, данные ФИО3, ФИО1 в ходе административного расследования, в совокупности с пояснениями, данными ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судье не представляется возможным установить, в силу каких обстоятельств должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, отвергнуты фактически сведения, сообщенные последней, приняты во внимание сведения, сообщенные ФИО3

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы Закона, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При нарушении установленной процедуры составления протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

15.11.2017 УУП ПП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация р.п. Улькан) ФИО2 протокол об административном правонарушении № составлен в отсутствие ФИО1

Уведомление о составлении протокола на 15.11.2017 ФИО1 не получала, сведений в материалах дела об административном правонарушении об уведомлении ФИО1 о времени и месте составления протокола нет. 

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердила в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, протокол № об административном правонарушении от 15.11.2017, составленный в отсутствие ФИО1, является недопустимым доказательством. Оно не может быть принято судом как подтверждающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательство.

О внесении исправлений в указанный протокол об административном правонарушении ФИО1 также не уведомлялась. 

Доказательства обратного дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит. 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Постановление вступило в законную силу.