Дело № 2-1748/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Газбумпром» о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газбумпром» о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес> было установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м, с разрешенным видом использования - под одноэтажным зданием магазина «Оазис», принадлежит на праве собственности ООО «Газбумпром», право зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Также ООО «Газбумпром» принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым № площадью 129 кв.м, с разрешенным видом использования - под размещение пристроя к магазину, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. При обследовании территории установлено, что на данных земельных участках расположено здание магазина «Оазис» и торговые павильоны, также установлено, что части торговых павильонов расположены за пределами границ отведенных земельных участков. Таким образом, ответчик самовольно использует земельный участок общей площадью 85 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в ходе рассмотрения акта обследования возникла необходимость осмотра земельного участка. При осмотре земельного участка с использованием спутникового прибора установлено, что ответчик дополнительно использует земельный участок общей площадью 149,5 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, не прошедший государственный кадастровый учет. По факту нарушения земельного законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым ООО «Газбумпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка общей площадью 149,5 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, не прошедший государственный кадастровый учет, не имея предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем ответчику назначено административное наказание в виде предупреждения.

Поскольку Исполнительным комитетом 

<

адрес> решения о предоставлении ответчику земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, договор на размещение нестационарных торговых объектов также не заключался, истец просит обязать ООО «Газбумпром» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 149 кв.м, расположенный за границами земельных участков с кадастровым № и № по адресу: 

<

адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов, взыскать с ООО «Газбумпром» в свою пользу судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком.

В ходе судебного разбирательства представитель истца представил заявление об изменении исковых требований, согласно которым просил обязать ООО «Газбумпром» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 98,5 кв.м, расположенный за границами земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов, согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Газбумпром» в свою пользу судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком.

Представитель истца, также представляющий интересы третьего лица МКУ «Комитет потребительского рынка ИКМО 

<

адрес>», в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, представил заявление об снижении размера взыскиваемой неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>» в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования 

<

адрес> к вопросам местного значения 

<

адрес> отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес>.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.1 ст. 25 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 770 кв.м, составлен Акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 770 кв.м, с разрешенным видом использования - под одноэтажным зданием магазина «Оазис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Газбумпром», право зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.1, также ООО «Газбумпром» принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым № площадью 129 кв.м, с разрешенным видом использования - под размещение пристроя к магазину, право зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. При обследовании территории установлено, что на данных земельных участках расположено здание магазина «Оазис» и торговые павильоны, также выявлено, что части торговых павильонов расположены за пределами границ отведенных земельных участков. Таким образом, ответчик самовольно использует земельный участок общей площадью 85 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности. 

Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора ООО «Газбумпром» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, возбуждено дело об административном правонарушении №, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ООО «Газбумпром» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 

Из земель с кадастровыми номерами № и № образован один земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» следует, что в ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, расположено здание магазина «Оазис» и торговые павильоны, также выявлено, что части торговых павильонов расположены за пределами границ участка, таким образом, ООО «Газбумпром» самовольно использует земельный участок общей площадью 98,5 кв.м, за счет земель неразграниченной государственной собственности. Нарушение не устранено.

В ходе судебного разбирательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ повторно проведено административное обследование объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №, составлен Акт административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. В результате административного обследования установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговые объекты, за исключением рынков, принадлежит на праве собственности ООО «Газбумпром», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В ходе административного обследования производилось координирование границ торговых павильонов примыкающих к данному земельному участку с использованием спутникового прибора TopconHiperSR. В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № путем размещения торговых павильонов осуществлено самовольное занятие земель муниципальной собственности общей площадью 98,5 кв.м. Административное обследование объекта земельных отношений проведено в присутствии эксперта 1 категории отдела муниципального земельного контроля отдела муниципального земельного контроля МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» ФИО2. Представитель ООО «Газбумпром» от совместного обследования отказался.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что ООО «Газбумпром» осуществил самовольный захват земель общей площадью 98,5 кв.м, находящихся за границами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

При этом суд находит доводы представителя ответчика о том, что спорные торговые павильоны не принадлежат ООО «Газбумпром», несостоятельными. Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания, доказательства обратного ответчиком суду не представлены. Кроме того, согласно материалам дела следует, что директор ООО «Газбумпром» ФИО1 присутствовал при составлении протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было установлено самовольное использование ООО «Газбумпром» земельного участка, однако не оспорил его в судебном порядке. При этом, согласно схемам, составленным в ходе первоначального и повторных обследований, захват земель осуществлен ответчиком путем размещения одних и тех же торговых павильонов. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, поскольку Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес> решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, торговые павильоны ООО «Газбумпром» установил самовольно, использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов то у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 98,5 кв.м, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>Б, путем сноса расположенных на нем объектов согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения, в связи с чем находит требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетных законодательством Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газбумпром» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 98,5 кв.м, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>Б, путем сноса расположенных на нем объектов, согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газбумпром» в пользу Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газбумпром» государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Е.В. Самойлова