Дело 2а-2432/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001080-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Федоровой С.В.,

с участием представителя административных истцов Федоровой С.В., представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, заместителю министра строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области ФИО4 о признании незаконным решения о возврате заявления,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - Министерство) о признании незаконным решения Министерства, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате заявления истцов о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, обязании повторно рассмотреть данное заявление, указав, что истец ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, истец ФИО2 – собственником нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. Истцам на основании соглашений в общее пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу 

<

адрес> для эксплуатации нежилых помещений. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство с заявлениями о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Министерством был подготовлен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен арендаторам на подпись. Однако через несколько дней административным истцам сообщили о невозможности заключения договора купли-продажи ввиду нахождения на арендованном земельном участке бомбоубежища. В ДД.ММ.ГГГГ арендаторы направили в Министерство заявление о предоставлении им сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления» сообщено, что в реестре имущества Новгородской области защитное сооружение гражданской обороны по адресу 

<

адрес> отсутствует. В приложенном к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в долевую собственность земельного участка, перечне объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, также отсутствует информация о наличии бомбоубежища. Вместе с тем, согласно представленной МКУ «Управление по делам ГО и ЧС Великого Новгорода» информации, по данным Главного Управления МЧС России по Новгородской области защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу 

<

адрес> ст.5 относится к государственной собственности. Электронным письмом по обращению ФИО2 ГУ МЧС России по Новгородской области сообщено, что по учету Главного управления, в соответствии с Выпиской из ЕГРН в здании площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> объекты гражданской обороны отсутствуют. Истцы повторно обратились с заявлением в Министерство о предоставлении в долевую собственность земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № арендатором данное заявление возвращено со ссылкой на п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ. Истцы считают, что данный отказ является незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены заместитель министра строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях, МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Великого Новгорода", ГУ МЧС России по Новгородской области, Администрация Великого Новгорода, КУМИ Администрации Великого Новгорода, Управление Росреестра по Новгородской области.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебное заседание административный ответчик заместитель министра строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области ФИО4, заинтересованные лица МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях, МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Великого Новгорода", ГУ МЧС России по Новгородской области, Администрация Великого Новгорода, КУМИ Администрации Управление Росреестра по Новгородской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО1 административные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд определяет соблюдение требований, установленных указанной статьей, которые могут повлиять на правильность вынесенного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

Истец ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

Истцам в общее пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу 

<

адрес> для эксплуатации нежилых помещений.

Между ФИО2 и Министерством заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О присоединении к договору от ДД.ММ.ГГГГ № общего пользования неделимым земельным участком, находящимся в государственной собственности, на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Между ФИО3 и Министерством заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О присоединении к договору от ДД.ММ.ГГГГ № общего пользования неделимым земельным участком, находящимся в государственной собственности, на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство с заявлениями о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. 

Министерством был подготовлен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен арендаторам на подпись. Впоследствии административным истцам было сообщено о невозможности заключения договора купли-продажи ввиду нахождения на арендованном земельном участке бомбоубежища. 

В ДД.ММ.ГГГГ арендаторы направили в Министерство заявление о предоставлении им сведений о земельном участке с кадастровым номером №. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления» сообщено, что в реестре имущества Новгородской области защитное сооружение гражданской обороны по адресу 

<

адрес> отсутствует. В приложенном к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в долевую собственность земельного участка, перечне объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, также отсутствует информация о наличии бомбоубежища. 

Вместе с тем, согласно представленной МКУ «Управление по делам ГО и ЧС Великого Новгорода» информации, по данным Главного Управления МЧС России по Новгородской области защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу 

<

адрес> ст.5 относится к государственной собственности. 

Электронным письмом по обращению ФИО2 ГУ МЧС России по Новгородской области сообщено, что по учету Главного управления, в соответствии с Выпиской из ЕГРН в здании площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> объекты гражданской обороны отсутствуют.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в соответствии с паспортом ЗСГО на учете Главного управления МЧС России по Новгородской области состоит ЗСГО, расположенное по адресу 

<

адрес> (инв. №). Защитное сооружение находится в подвальном помещении 2-этажного здания.

По сообщению Главного управления МЧС России по Новгородской области в 

<

данные изъяты> году на территории области проведена проверка инвентаризации ЗСГО, по итогам которой комиссией подготовлен Акт инвентаризации, оценки содержания и использования ЗСГО инв. №, в соответствии с которым балансодержателем ЗСГО является департамент имущественных отношений министерства инвестиционной политики Новгородской области. На основании п. 10 Порядка органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны: в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию, осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и подержанием их в постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. В 

<

данные изъяты> году на территории Новгородской области в соответствии с Указом Губернатора Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении инвентаризации ЗСГО на территории Новгородской области» проведена инвентаризация защитных сооружений. По итогам инвентаризации ЗСГО 2024, согласно акта инвентаризации, оценки содержания и использования убежища инв. номер № балансодержатель не определен. До определения соответствующего собственника, указанный объект относится к федеральной собственности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что бомбоубежище, расположенное по адресу 

<

адрес>, инвентарный № принято в эксплуатацию в 

<

данные изъяты> году, находится в федеральной собственности, балансодержатель не определен, в реестре имущества не значится).

Также суду представлен Паспорт бомбоубежища №, общие сведения: адрес 

<

адрес> (после переименования 

<

адрес>.

По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с условным кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> комитетом проводятся работы по изготовлению технического паспорта в целях постановки данного помещения на кадастровый учет как бесхозяйного объекта недвижимости.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ администратвиные истцы повторно обратились с заявлением в Министерство о предоставлении в долевую собственность земельного участка. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцам данное заявление возвращено со ссылкой на п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением в Министерство о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу 

<

адрес> для эксплуатации здания спорткомплекса и кафе, без проведения торгов. Заявителями указаны перечень объектов, расположенных на земельном участке: спорткомплекс площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, кафе площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, бомбоубежище площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и сведения о том, что на земельном участке не имеются объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц.

При обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, административные истцы ссылались на подпункт 6 пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Пунктом 6 вышеуказанного перечня определено, что в таком случае заявителями должны быть представлены: сообщения заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю и документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН.

Административным истцам к заявлению приложено сообщение о нахождении на испрашиваемом земельном участке принадлежим им на праве собственности трех объектов недвижимости с кадастровыми номерами 53:23:8223601:544, 53:23:8223601:541, права заявителей на которые содержатся в ЕГРН, а также бомбоубежище, в отношении которого документов, подтверждающих их право собственности, не представлено.

Поскольку административными истцами не представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, указанные в перечне к заявлению, что исключало возможность Министерства рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов по существу, то в соответствии с п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ данное заявление было возвращено заявителем.

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025года.