Гражданское дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

Октябрьский районный 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> она является собственником земельного участка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Тамбовская область, 

<

данные изъяты> Истицей совместно с мужем было принято решение о строительстве на данном земельном участке жилого дома. Для чего в 2021 г. она заказала и получила по договору 

<

данные изъяты> в Студии архитектуры и дизайна «ZEST» проект дома. По рекомендации собственника соседнего земельного участка истица обратилась к ИП ФИО2 с предложением строительства для ее семьи дома, на что ответчик согласился. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался приобрести материалы, и из них возвести металлический забор по границам земельного участка, изготовить бетонный фундамент под дом, а также выполнить бетонную монолитную стяжку под домом на отметке -0,250 и выполнить другие бетонные работы. 

<

данные изъяты>. между истицей и ИП ФИО2 был заключен договор подряда 

<

данные изъяты> на выполнение армированной стяжки жилого дома. После выполнения данного договора подряда продлевать его, т.е. составлять следующий (дополнительный) письменный договор строительного подряда истица не стала. ФИО2 предложил выполнить все бетонные, кладочные работы по строительству дома. После их выполнения ответчик собирался изготовить крышу дома. 

В 2022-2023 г. подрядчик выполнил бетонную стяжку под домом, построил наружные стены, установил плиты перекрытия, внутренние перегородки и колонны. Изыскательских работ на участке при строительстве дома ответчик не проводил. В 2024 г. истица заметила, что в периметре фундамента, там где была устроена монолитная стяжка, на стенах (опирающихся на монолитную стяжку внутренних перегородок) образовались многочисленные сквозные трещины, появилась просадка стяжки под несущими стенами и перегородками. Эти дефекты привели к расторжению договора подряда. На предложение устранить в добровольном порядке недостатки, ФИО2 отказался, а на письменную претензию направил ответ от 

<

данные изъяты> в котором возложил вину на заказчика и указал, что возводил фундамент и стяжку без предоставления ему проектной документации. Тип фундамента, полов выбирался им как подрядчиком, исходя из природных условий, земельного участка, залегания грунтовых вод и экономических показателей. Также им была выбрана конструкция и технология устройства этих элементов здания. 

Истица обратилась к эксперту ФИО3, который 

<

данные изъяты> произвел строительно-техническую экспертизу. Согласно заключению эксперта коэффициент уплотнения песчаного основания под устройство полов по грунту не соответствует нормативным требованиям в строительстве. Причина появления тре

Щин в перегородках – прогиб и просадка подстилающего бетонного основания из-за недостаточности уплотнения грунта. Согласно смете 

<

данные изъяты> сметная стоимость исправления (устранения) недостатков в строительстве дома с учетом действующего уровня цен составляет 

<

данные изъяты> которые истица просит взыскать с ответчика, а также штраф за ненадлежащее исполнение договора строительного подряда. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель – ФИО4 (действующий на основании ордера 

<

данные изъяты> исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения истицы и в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 

<

данные изъяты> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Так, пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 

<

данные изъяты>О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ «Заречье+», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<

данные изъяты>. между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договор подряда 

<

данные изъяты> для производства геодезических и подготовительных работ для строительства на указанном выше земельном участке, возведения ограждения из профилированного листа по металлическим прогонам высотой 2,5 м на железобетонном цоколе и агентский договор 

<

данные изъяты> (поиск поставщиков строительных материалов и заключение с ними договоров купли-продажи). 

<

данные изъяты> ФИО1 заключен с ИП ФИО2 договор 

<

данные изъяты> для возведения железобетонного монолитного фундамента на буронабивных сваях под жилой дом. 

Для строительства на земельном участке жилого дома истицей был заказан по договору 

<

данные изъяты> в Студии архитектуры и дизайна «ZEST» проект дома. 

<

данные изъяты>. между истицей и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 

<

данные изъяты> на выполнение монолитной армированной бетонной стяжки (низ на отметке -0,250) жилого дома.

Во всех заключенных истицей договорах подряда в п. 1.2 прописано, что одновременно с подписанием договора заказчик передает подрядчику задание, содержащее перечень работ, проводимых подрядчиком, и всю техническую проектную документацию, необходимую для выполнения работ. 

Согласно представленным актам 

<

данные изъяты> работы по договорам подряда были выполнены ИП ФИО2 

В 

<

данные изъяты>. истица обнаружила, что в периметре фундамента дома, там где устроена бетонная стяжка, образовались многочисленные сквозные трещины, в том числе, во внутренних перегородках, из-за проседания бетонной стяжки, на которой они установлены. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>. существует значительный риск ухудшения технического состояния конструкции с увеличением степени ее повреждения. Конструкции полов по грунту находятся в недопустимом состоянии. Конструкции пола и перегородок возможно проведение дополнительных мероприятий для приведения технических характеристик здания в соответствии с требованиями нормативной документации. Сохранение конструкций при этом невозможно. Необходимо проведение ряда работ. Коэффициент уплотнения песчаного основания под устройство полов по грунту на объекте исследования не соответствует нормативным требованиям. Причинами появления трещин в перегородках является прогиб и просадка подстилающего бетонного основания из-за недостаточного уплотнения песчаного основания. 

Таким образом, судом установлено, что подрядчик ненадлежащим образом выполнил работы по строительству дома. 

В соответствии с локально-сметным расчетом 

<

данные изъяты>, выполненным по обращению истицы ООО «СЗ Известняк», сметная стоимость исправления (устранения) недостатков в строительстве дома на участке 

<

данные изъяты> СНТ «Заречье +» с учетом действующего уровня цен на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> истицей в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением, устранить в добровольном порядке недостатки, допущенные подрядчиком ИП ФИО2 при строительстве дома (устройство бетонной стяжки и т.п.). Однако, ответчик отказался устранять недостатки. 

На основании изложенного и учитывая установленные обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа исходя из 50% от взысканной с ответчика суммы, поскольку ответчик не исполнил в досудебном порядке ее досудебную претензию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>. и штраф 

<

данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>. 

Судья: Е.Д. Земцова