УИД 22RS0015-01-2023-006641-89

Дело № 1-155/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 22 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А., Шторхунове С.А.,

с участием: государственного обвинителя Якубова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белевцова С.С.,

потерпевшего К.Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут ДАТА до 01 часа 45 минут ДАТА, более точное время не установлено, К.Д.С. находился в магазине-баре «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где употреблял спиртное со своими знакомыми. За соседним столом от К.Д.С. в указанном магазине находился ФИО1 В указанное время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около вышеуказанного магазина, нанес К.Д.С. один удар рукой в нижнюю часть лица, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, поскольку от нанесенного удара К.Д.С. упал на асфальт и ударился головой о твердую поверхность. Тем самым ФИО1 причинил К.Д.С. по неосторожности следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что действительно нанес К.Д.С. телесные повреждения, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе следствия, согласно которым ДАТА он со своими друзьями Р.Н.В. и М.Д.В. находился в пивном магазине-баре «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где распивали пиво, общались. За соседним от их стола сидели ранее им неизвестные К.Д.С., Г.С.В. и К.М.В. Сначала было все в порядке, однако позже произошел небольшой конфликт. Р.Н.В. и К.Д.С. вышли на улицу. ФИО1 тоже вышел на улицу. В результате конфликта между Р.Н.В. и К.Д.С. произошла драка. Драка прекратилась, однако конфликт начал нарастать и уже в него были втянуты все. Далее, ФИО1 увидел, что в момент разговора П.Е.С. и К.М.В. к ним подошел К.Д.С. и замахнулся на П.Е.С. ФИО1, понимая, что К.Д.С. опять хочет устроить драку, подбежал к последнему и взяв за руку оттащил от П.Е.С., он не хотел, чтобы драка продолжилась, а хотел, чтобы конфликт был решен мирно. Хотя вокруг тоже происходили словесные конфликты между другими участниками, даже кто-то уже дрался. Однако, К.Д.С. встал в стойку, то есть приготовился нанести ему удар, а именно тот стоял таким образом, что его руки, сжатые в кулак, были направлены в сторону ФИО1 Учитывая, что К.Д.С. вел себя агрессивно и до этого у последнего уже была драка с Р.Н.В., то ФИО1 понял, что К.Д.С. не хочет решать конфликт мирно, что тому нужно подраться и К.Д.С. готов нанести ему удар, он чтобы избежать этого, тоже встал в стойку и нанес К.Д.С. в область лица один удар кулаком левой руки. От его удара К.Д.С. попятился назад, после чего упал на асфальт на спину. ФИО1 подошел к К.Д.С. и увидел, что на лице у последнего имеются следы крови, а также, как ему показалось, тот был без сознания. Он испугался и начал оказывать первую помощь, привел К.Д.С. в чувства. ФИО1 сходил в бар, взял салфетки, которыми протер от крови лицо и голову К.Д.С. Он позвал на помощь и к нему подошел М.Д.В., с которым они увели К.Д.С. в помещение бара. Также они предлагали К.Д.С. вызвать скорую помощь, но тот отказался (т.1 л.д. 109-113, 119-121).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в западном направлении от магазина бара «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС где он нанес удар по лицу К.Д.С. и тот упал на асфальт, ударился головой (т.1 л.д.124-128).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнил, что не хотел наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и не ожидал, что тот упадет, так как потерпевший развит физически, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.Д.С. о том, что ДАТА около 20 часов 00 минут он встретился в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, со своими знакомыми К.М.В. и Г.С.В. Через некоторое время, к их столу подошел Р.Н.В., который сидел в компании за соседним столиком и начал предъявлять претензии по поводу того, что якобы он и его друзья как-то смотрят на стол, за которым сидел Р.Н.В., что компании за соседним столиком это не нравится. В какой-то момент Р.Н.В. позвал его выйти на улицу поговорить. При этом они не дрались, а только разговаривали. Далее, находясь около бара на улице, к нему и Р.Н.В. подошел П.Е.С., рядом стоял и К.М.В. Он разговаривал с П.Е.С. и в ходе разговора, он сразу не понял, что произошло, но он получил удар кулаком руки в область лица с права. После чего, завязалась драка. В этот момент к К.М.В. подбежал еще один парень, небольшого роста в красной куртке, который начал наносить удары К.М.В. Он увидел, как от удара парня в красной куртке К.М.В. упал на землю. Более К.Д.С. ничего не помнит. Далее, со слов других очевидцев ему стало известно, что ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал на землю. В ходе предварительного расследования потерпевший пояснял, что ДАТА около 20 часов 00 минут он по ранее достигнутой договорённости встретился в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, со своими знакомыми К.М.В. и Г.С.В. В баре он с друзьями сидели за столиком, расположенном у стены напротив входа. За столом слева от входа сидела компания молодых людей, около 10 человек. В компании находились парни и девушку. К.Д.С. с друзьями пили пиво и общались, на компанию сидящую рядом внимание не обращали. При этом, К.Д.С. пояснил, что он с друзьями пришли в бар раньше указанной компании. Через некоторое время, к их столу подошел Р.Н.В., который сидел в компании за соседним столиком и начал предъявлять претензии по поводу того, что якобы К.Д.С. и его друзья как-то смотрят на стол, за которым сидел Р.Н.В. с компанией, что компании за соседним столиком это не нравится. Р.Н.В. был в алкогольном опьянении, предъявлял не понятные претензии, К.Д.С. и его друзья на Р.Н.В. не реагировали и старались с последним разговаривать так, чтобы не провоцировать конфликт, так как по поведение того было видно, что как раз на конфликт Р.Н.В. и пытался их вывести, вел себя агрессивно. После к их столу подошел П.Е.С., который пытался увести от них Р.Н.В. В какой-то момент Р.Н.В. отошел от стола, и позвал его выйти с тем на улицу поговорить. К.Д.С. встал из-за своего стола и пошел с Р.Н.В. на улицу. Находясь на улице, он и Р.Н.В. отошли немного от входа в бар и поговорили. При этом они не дрались, а только разговаривали. Как он думал конфликт на этом был исчерпан. Однако, когда К.Д.С. и Р.Н.В. вернулись к входу в бар, то на улице уже находились парни и девушки из компании Р.Н.В., а также на улице находился К.М.В. Далее, находясь около бара на улице, к нему и Р.Н.В. подошел П.Е.С., рядом стоял и К.М.В. Остальные молодые люди стояли в стороне. Он разговаривал с П.Е.С. и в ходе разговора, он даже сразу не понял, что произошло, но он получил удар кулаком руки в область лица справа. Как оказалось, пока он разговаривал, стоящий напротив него Р.Н.В., нанес ему удар по лицу. В этом момент между ним Р.Н.В. встал К.М.В., который пытался оттолкнуть Р.Н.В. В этот же момент к К.М.В. подбежал еще один парень, небольшого роста в красной куртке, который начал наносить удары К.М.В. К.Д.С. увидел, как от удара парня в красной куртке К.М.В. упал на землю с рядом стоящим автомобилем, который находился на парковке около бара. П.Е.С. пытался успокоить парня в красной курке, он естественно также пытался защитить К.М.В. и встать между последним и парнем, и в этот момент к нему опять подбежал Р.Н.В. и начал наносить ему удары в область головы кулаками рук и ногами по телу. Р.Н.В. подбежал к нему и нанес удар рукой в область груди, а затем начал наносить ему удары в область головы, лица и тела. Всего Р.Н.В. нанес в этот период не менее 7 ударов. Далее, от одного из ударов в область головы К.Д.С. упал на землю, асфальт, после чего начал вставать и в этот момент Р.Н.В. ногой нанес удар в область груди. Он естественно пытался защищаться и также пытался наносить удары Р.Н.В., однако удары последний наносил быстро, не останавливаясь и смогли он тому нанести хоть один удар в свою защиту он не может пояснить, но возможно и смог, так как драка прекратилась. На улицу уже вышел Г.С.В. и начал разнимать их. Далее, они увидели, что на земле лежит К.М.В. и пошли к последнему. Подойдя к К.М.В., К.Д.С. и Г.С.В. помогли тому встать и стали отходить в сторону. В этот момент К.Д.С. помнит, что еще произошла потасовка между Г.С.В. и незнакомым парнем, а дальше он события очень плохо помнит, так как отойдя от бара, он, К.М.В. и Г.С.В. хотели уже уйти, но конфликт продолжился и он только помнит, что ему кто-то нанес удар в область лица (челюсти). От данного удара он упал на землю, асфальт. Далее, он ничего не помнит, а только помнит некоторые фрагменты. Он помнит, что находился в карете скорой медицинской помощи, в больнице. Его госпитализировали и он проходил лечение в ГБ-1 АДРЕС. Уже после того как он был выписан из больницы, ему уже стало известно, что нанес ему удар ФИО1, который находился в компании с которой у них начался конфликт, и от удара последнего он упал. Также в больнице ему стало известно, что ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.61-64). После оглашения К.Д.С. подтвердил свои показания на следствии, пояснив, что на тот момент помнил события лучше;

- оглашенными показаниями свидетеля П.Е.А., оперуполномоченного уголовного розыска, о том, что ДАТА в 01 час 45 минут в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение из КГБУЗ «Городская больница им. 

<

данные изъяты>», согласно которого в лечебном учреждении был обслужен К.Д.С. с диагнозом 

<

данные изъяты> К.Д.С. поступил в больницу в алкогольном опьянении. В ходе работы по сообщению было установлено, что телесные повреждения К.Д.С. причинили неизвестные в ходе драки у бара «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС. Далее, был осуществлен выезд по указанному выше адресу, где при просмотре записей с камер наблюдения, было установлено, что между К.Д.С. и неизвестным парнем произошел конфликт, и на улице, не далеко от крыльца бара между ними произошла драка. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления (т.1 л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля Г.С.В. о том, что в вечернее время ДАТА он вместе со своими друзьями К.М.В. и К.Д.С. пришли в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, чтобы выпить пиво и пообщаться. Около полуночи, когда они уже собирались домой, в данный бар зашла компания молодых людей, которые сели за столик напротив. В какой-то момент один из парней из данной компании подошел к ним за столик и стал предъявлять претензии. После чего, К.Д.С. вышел с данным парнем на улицу. Через пару минут следом за ними вышел К.М.В. Затем кто-то сказал, что на улице происходит драка и Г.С.В. тоже вышел. Выйдя на улицу, он увидел, что К.Д.С. дрался с вышеуказанным парнем. Тогда Г.С.В. пошел их разнимать. В этот момент ему также стали наносить удары, кто именно он не помнит. Затем, он увидел, как ФИО1 нанес К.Д.С. один удар кулаком по лицу, от которого последний упал на крыльцо и ударился затылком. После чего, драка прекратилась. Далее, К.Д.С. помогли встать, на затылке у него была кровь. Затем, Г.С.В., К.М.В. и К.Д.С. ушли из бара. Когда они все вместе дошли до дома К.М.В., то от туда уже вызвали скорую помощь для К.Д.С. В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что ДАТА около 20 часов 00 минут он в магазине-баре «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, встретился со своими друзьями К.Д.С. и К.М.В., где распивали пиво. Через некоторое время после того как они пришли в бар пришла компания молодых людей. Данная компания вела себя шумно. Далее, один из молодых людей из большой компании, как в последствии стало известно Р.Н.В., подсел за их столик и начал с ними разговаривать. Р.Н.В. начал предъявлять претензии, что они смотрят на их столик. В ходе разговора К.Д.С. и Р.Н.В. вышли на улицу. Г.С.В. подсел за столик к молодым людям и пытался с теми поговорить о том, что зачем они провоцируют конфликт. Он начал подозревать, что на улице происходит конфликт. Когда вышел, то увидел, что неизвестный ему парень, как в последствии стало известно его звали Р., нанес удар К.М.В. в область лица и последний упал. Так же Г.С.В. увидел, что слева от крыльца бара происходит драка между К.Д.С. и Р.Н.В., он побежал в их сторону, чтобы прекратить драку. Он видел, что К.Д.С. разговаривал с парнем, как в последствии было установлено с ФИО1 и в ходе разговора К.Д.С. начал подходить к ФИО1, а тот начал отходить от К.Д.С., но потом ФИО1 нанес К.Д.С. один удар кулаком руки в область лица, от чего К.Д.С. упал на землю, ФИО1 подошёл к последнему и начал помогать вставать. Когда К.Д.С. оказался на асфальте, и у него из головы пошла кровь, драка прекратилась. В этот момент подошли девушки и начали оказывать К.Д.С. первую помощь, также рядом с последним находились ФИО2 и М.Д.В. К.Д.С. отказывался от того, чтобы вызвали скорую, но так как его состояние ухудшалось, кровь из раны на голове в районе затылочной части, не останавливалась и все-таки было принято решение вызвать скорую помощь (т.1 л.д.74-77). В судебном заседании Г.С.В. подтвердил свои показания, пояснив, что забыл детали по прошествии времени;

- показаниями свидетеля К.М.В. о том, что ДАТА около 20 часов 00 минут он вместе с К.Д.С. и Г.С.В. пришли в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС. Через некоторое время после того как они пришли в бар пришла компания молодых людей. К ним за столик сел Р.Н.В., который являлся одним из большой компании. Р.Н.В. начал предъявлять ему, К.Д.С., Г.С.В. претензии по поводу того, что те как-то не так смотрят на их столик. В ходе разговора Р.Н.В. предложил К.Д.С. выйти на улицу. Спустя некоторое время К.М.В. и Г.С.В. также вышли на улицу. Также на улицу вышли молодые люди из другой компании. Между К.Д.С. и Р.Н.В. началась драка. К.М.В. попытался разнять их, но получил удар, после которого потерял сознание. Далее, К.М.В. помнит как умывался в туалете, а когда вышел на улицу, то увидел, что с левой стороны стоял К.Д.С. и еще двое парней. При этом, К.Д.С. держался за голову. Далее, Г.С.В., К.Д.С. и К.М.В. пошли домой к последнему, где К.М.В. уже увидел повреждения на затылке у К.Д.С. В ходе предварительного расследования К.М.В. пояснял, что в какой-то момент, в ходе словесного конфликта Р.Н.В. нанес К.Д.С. удар в области лица. К.М.В. встал между Р.Н.В. и К.Д.С., так как хотел предотвратить драку. В этот момент к нему со стороны подскочил парень из компании Р.Н.В. и нанес ему удар в область лица. От полученного удара К.М.В. упал на землю. Дальше он происходящие события плохо помнит. Но помнит, что он, выходя из помещения бара, увидел К.Д.С., у которого на голове и лице были след крови. Рядом находился ФИО1, который поспросил принести бинты из бара. После случившегося он, К.Д.С. и Г.С.В. ушли из бара к нему домой. Находясь дома, он предлагал К.Д.С. вызвать скорую помощь, но тот отказывался (т.1 л.д.94-97). В судебном заседании К.М.В. подтвердил свои показания, пояснив, что забыл детали по прошествии времени;

- оглашенными показаниями свидетеля Ж.М.А., о том, что ДАТА около 21 часа 00 минут она пришла со своими знакомыми М.Д.В., Х.Д.А. в магазине-бар «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где они распивали пиво и общались. После в бар пришли еще их знакомые Р.Н.В., Р.В.Б., П.Е.С. со своей девушкой Э.К.А., ФИО1, также с ними был молодой человек по имени Р. со своей девушкой. За соседним столиком сидели К.Д.С., Г.С.В., К.М.В., которые уже находились в баре, когда пришла Ж.М.А. с друзьями. Однако, через какое-то время К.Д.С., Г.С.В. и К.М.В. начали поворачиваться в их сторону, смотреть, что-то говорить и смеяться. Р.Н.В. подошел к столику, где сидели К.Д.С., Г.С.В., К.М.В. и пытался узнать почему те себя так ведут. Парни предложили Р.Н.В. выйти и тот согласился. Р.Н.В. вышел на улицу, за ним вышел К.Д.С. После чего, через пару минут за последними вышли друзья К.Д.С.: К.М.В. и Г.С.В. В какой-то момент между К.Д.С. и Р.Н.В. произошла обоюдная драка, но их успокоили. Тут же между К.М.В. и Р. произошла драка, и Р. ударил К.М.В. в области лица и последний упал. В какой-то момент она услышала голос, ФИО1, который позвал на помощь, когда она подошла, то увидела, что на асфальте лежит К.Д.С., без сознания. ФИО1 пытался того приподнять и привести в чувства. Далее, ФИО1 с М.Д.В. завели К.Д.С. в бар, где промыли тому головы, забинтовали бинтом. Она не видела в какой момент К.Д.С. причинили телесные повреждения, так как они стояли от того места где дрались парни на расстоянии (т.1 л.д. 78-81);

- показаниями свидетеля Р.В.Б. о том, что он, его брат Р.Н.В. и ФИО1 ДАТА сидели в баре «

<

данные изъяты>», где распивали пиво, когда данное заведение закрылось, в 23 часа, они пошли в «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС. Там находились их знакомые, но он не всех знает. Три молодых человека сидели за другим столом и они как-то косо на них смотрели, его брат Р.Н.В. подсел к ним и начал разговаривать. После чего, Р.Н.В. пошел с одим из этих парней на улицу разговаривать. Когда все стояли на улице, то один из компании начал Р.Н.В. оскорблять, провоцировать, и тот начал с ним драться. Р.В.Б. ни с кем не конфликтовал, ни с кем не дрался. Он видел, как около дороги с собаками гуляет его знакомый, он подошел к последнему. В это время он слышал, что на площадке около бара происходит конфликт, кто-то ругался, кто-то дрался. Он поговорил со знакомым и вернулся к бару, когда уже все закончилось. Со слов ФИО1 ему стало известно, что К.Д.С. в ходе конфликта, словесной перепалки начал вести себя агрессивно, пытался нанести удар ФИО1, как пояснил последний К.Д.С. пошел на него, чтобы продолжить драться и тогда ФИО1 нанес К.Д.С. один удар в область лица и тот упал на асфальт. Когда ФИО1 увидел, что К.Д.С. упал, то начал оказывать последнему первую помощь, а затем с М.Д.В. подняли того и завели в бар. ФИО1 сказал, что очень испугался, так как не хотел ничего сделать плохого К.Д.С. Р.В.Б. сам лично момент нанесения ФИО1 удара К.Д.С. и момент падения К.Д.С. не видел. В баре они находились до закрытия до 02 часов;

- показаниями свидетеля Р.Н.В. о том, что, ДАТА он совместно со своими друзьями находились в баре по адресу: АДРЕС, выпивали пиво, за соседним столом, сзади них сидели три человека, наблюдали за ними и что-то обсуждали, что именно он не слышал. Один человек из данной компании повернулся и стал спрашивать, что случилось, он ответил, что нет. Они продолжили смотреть на их стол. Р.Н.В. присел за стол данной компании и стал разговаривать с К.Д.С. После чего, К.Д.С. и Р.Н.В. вышли на улицу и стали разговаривать. В какой-то момент К.Д.С. оскорбительно высказался в адрес Р.Н.В. и последний нанес ему 5 ударов. При этом, Р.Н.В. не видел каких-либо телесных повреждений у потерпевшего после данных ударов. После этого завязалась драка. Также один из молодых людей нанес удар постороннему человеку, приехавшему к данному бару на автомобиле. В дальнейшей драке Р.Н.В. участия не принимал, а только пытался разнять дерущихся. Далее, он услышал, как ФИО1 попросил поднять потерпевшего, который лежал на земле. Самого удара Р.Н.В. не видел. После чего, ФИО1 и М.Д.В. подняли К.Д.С. и отвели его в помещение бара. В дальнейшем, ему стало известно от ФИО1, что это именно он нанес данный удар потерпевшему, от которого тот упал.

- показаниями свидетеля П.Е.С. о том, что ДАТА в вечернее время, он со своей сожительницей гуляли по улице и, проходя мимо магазина-бара «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, встретили его брата – М.Д.В. с компанией. П.Е.С. с супругой зашли в бар и присоединились к данной компании. За соседним столиком, сидели трое молодых людей, как в дальнейшем в ходе разбирательства стало известно это были К.Д.С., Г.С.В. и К.М.В. Когда он находился в помещении магазина бара то слышал, как парни, то есть К.Д.С., Г.С.В., К.М.В. обсуждали компанию его брата. К столику, за которым сидели К.Д.С., Г.С.В., К.М.В. подсел Р.Н.В. и между ними состоялся разговор. Далее, Р.Н.В. вышел на улицу вместе с К.Д.С. В ходе разговора К.Д.С. сказал в адрес Р.Н.В. оскорбления и тот нанес удар К.Д.С. по лицу. После чего, парни вернулись к крыльцу магазина-бара. В какой-то момент снова начался конфликт, причём в конфликт уже были втянуты и случайные люди, стоявшие на площадке около бара. П.Е.С., находясь на площадке разговаривал с К.М.В. и в этот момент почувствовал, что ему кто-то нанес удар в область головы. При этом, в данный момент позади него находились только ФИО1 и К.Д.С. П.Е.С. повернулся к К.М.В. и потом посмотрел в левую сторону от себя, где увидел, что на асфальте лежит К.Д.С., а около него сидит ФИО1, пытаясь привести его в чувства. После чего, подошел М.Д.В. и вместе с ФИО1 отвели К.Д.С. в помещение бара, где оказали первую помощь, промыли голову, наложили лейкопластырь. Он предлагал вызвать скорую помощь, но К.Д.С. отказался. При этом скорую помощь предлагали вызвать неоднократно, в том числе и ФИО1 это предлагал. В ходе предварительного расследования П.Е.С. пояснял, что он, находясь на площадке разговаривал с К.М.В. и в этот момент почувствовал, что ему кто-то нанес удар в область головы с права. Удар был довольно сильный, так как он от удара даже наклонился, а когда П.Е.С. хотел посмотреть кто его ударил и повернулся, то справа от него уже никого не было. Он повернулся к К.М.В. и потом посмотрел в левую сторону от себя, где увидел, что на асфальте лежит К.Д.С., а около него сидит ФИО1 П.Е.С. подошел к ФИО1 и увидел, что тот испугался. После, последний произнес «Я его наверное убил». К ним подошел М.Д.В. После чего, ФИО1 привел в чувства К.Д.С. и совместно с М.Д.В. помогли встать и зайти в помещение бара, где оказали первую помощь. На предложения вызвать скорую помощь К.Д.С. отказался (т.1 л.д.90-93). В судебном заседании П.Е.С. подтвердил свои показания, пояснив, что забыл детали по прошествии времени;

- показаниями свидетеля М.Д.В. о том, что ДАТА около 20-21 часа он вместе с Х.Д.А. и Ж.М.А. пришли в пивной бар «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где присоединились к компании ФИО1 и Р.Н.В. Они все сидели за одним столом общались, пили пиво. За соседним столом сидели трое парней, с которыми у них произошел конфликт. Р.Н.В. вышел на улицу вместе с К.Д.С., где они стояли и разговаривали. Далее, между ними началась драка. Первым ударил Р.Н.В. При этом, от ударов Р.Н.В. К.Д.С. не падал. В какой-то момент Р. нанес К.М.В. удар и тот упал на стоявшую рядом машину. Из машины вышел мужчина и стал помогать К.М.В. встать, а тот в свою очередь кинулся на данного мужчину. М.Д.В. и Ж.М.А. стояли в стороне, в драке не участвовали. Затем, М.Д.В. услышал, как ФИО1 кричит «Помогите!». Обернувшись, он увидел, что К.Д.С. лежит на земле, а ФИО1 помогает ему встать. М.Д.В. подошел и стал помогать ФИО1, держал К.Д.С. за руки. При этом, у К.Д.С. была видна кровь на голове. Далее, М.Д.С. и ФИО1 отвели К.Д.С. в туалет, помогли ему умыться и предложили вызвать скорую, на что последний отказался. В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что ДАТА около 20-21 часа он вместе с Х.Д.А. и Ж.М.А. пришли в пивной бар «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, а позже в бар пришли ФИО1, Р.Н.В., Р.В.Б., П.Е.С., девушка последнего Э.К.А. и молодой человек по имени Р.. Они все сидели за одним столом общались, пили пиво. За соседним от них столиком сидели Г.С.В., К.М.В., К.Д.С. Однако, через какое-то время они заметили, что Г.С.В., К.М.В., К.Д.С. как-то вызывающе смотрят в сторону их столика. Поведение указанных лиц М.Д.В. и его друзьям не понравилось, и те сделали замечание Г.С.В., К.М.В. и К.Д.С., однако все продолжалось. После чего, Р.Н.В. подошел к парням и начал разговаривать. В ходе разговора Р.Н.В. и К.Д.С. вышли на улицу поговорить, сначала вышли вдвоем, а затем на улицу вышли и друзья К.Д.С. и вся компания М.Д.В. В дальнейшем конфликт перерос в драку. М.Д.В. наблюдал за дракой Р.Н.В. и К.Д.С. и поэтому не заметил в какой момент ФИО1 нанес удар К.М.В. и тот упал. Потом вся компания отошла на заасфальтированную площадку, где опять начался конфликт, однако он не вмешивался не в один конфликт, так как у него на тот момент была сломана рука. М.Д.В. смотрел в сторону, где находился его брат П.Е.С. и он видел, как К.Д.С. дерется с молодым человеком, который просто на автомобиле подъехал к бару и случайно попал в этот конфликт. Он видел, как П.Е.С. пытается оттащить К.Д.С. от кого-то из парней и в этот момент последний начинает бить П.Е.С. Тогда к ним подходит ФИО1 и пытается успокоить К.Д.С., но тот не успокаивается, и поэтому ФИО1 нанес К.Д.С. один удар в область лица. От данного удара К.Д.С. сразу не упал, последний сначала начал пятиться назад, но ввиду того что К.Д.С. был сильно пьян, то не удержался на ногах и упал на асфальт, ударился головой. ФИО1 подошел к К.Д.С. и М.Д.В. в этот момент отвернулся, так как рядом тоже кто-то дрался. Однако, когда он услышал голос ФИО1: «Помогите» то повернулся и увидел, что последний приподнял ноги К.Д.С., и подошел. М.Д.В. и ФИО1 подняли К.Д.С. и увидели, что у того по затылку на голове течет кровь. Тогда ФИО1 пошел в бар взял салфетки и приложил к голове. После чего, М.Д.В. и ФИО1 завели К.Д.С. в бар, где помогли тому умыться. Также они предложили вызвать скорую помощь, но К.Д.С. сказал, что все в порядке, и скорая не нужна (т.1 л.д.98-101). В судебном заседании М.Д.В. подтвердил свои показания, пояснив, что ФИО1 пытался отойти от К.Д.С., но последний шел на него и махал руками.

- протоколом осмотра ДАТА участка местности у дома по адресу: АДРЕС, в ходе которого была зафиксирована обстановка на момент осмотра, а также изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон (т.1 л.д.22-26);

- протоколом осмотра ДАТА пивного бара «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на момент осмотра, а также изъяты видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в зале магазина, а также на улице (т.1 л.д.28-35);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены записи с камер наблюдения, изъятые по адресу: АДРЕС, на которой запечатлен момент драки Р.Н.В. и К.Д.С., где также находился ФИО1 (т.1 л.д.130-137), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.138);

- протоколом очной ставки от ДАТА, между потерпевшим К.Д.С. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой оба подтвердили ранее данные ими показания. При этом потерпевший К.Д.С. показал, что не отрицает, что мог получить травму при обстоятельствах которые указывает ФИО1 (л.д.139-143);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого у К.Д.С. имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Вышеизложенная травма образовалась в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударе рукой постороннего человека в область верхней губы с последующим падением в результате приданного ускорения из вертикального положения тела на плоскость (асфальтовое покрытие) и ударе затылочной областью о таковую. По давности вышеуказанные повреждения, были причинены не задолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и могут соответствовать ДАТА что подтверждается данными медицинской карты, рентгеновскими снимками, КТ (л.д.149-152);

- заключением судебно-медицинской экспертной комиссии НОМЕР от ДАТА, согласно которому, исходя из характера и локализации имеющихся у К.Д.С. телесных повреждений, 

<

данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого в целом последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката, каких-либо замечаний подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу (протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта), не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, и на правильность применения уголовного закона.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется. По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что не желал причинить потерпевшему К.Д.С. тяжкий вред здоровью.

Так, установлено, что у подсудимого возникли неприязненные отношения к потерпевшему, в связи с их конфликтом. Из личных неприязненных отношений ФИО1 нанес один удар в нижнюю часть лица К.Д.С., чем не причинил тяжких телесных повреждений, но от этого удара потерпевший упал. При этом, подсудимый мог и должен был предвидеть, что от его удара потерпевший может упасть, и при падении с высоты собственного роста с приданным ударом ускорением, тому может быть причинен тяжкий вред здоровью. Что К.Д.С. при падении может быть причинен именно тяжкий вред здоровью, ФИО1 мог предвидеть, так как удар наносил по лицу, стоящему перед ним на асфальте частично покрытом льдом, человеку, находящемуся в состоянии опьянения. Таким образом, подсудимый осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий и мог предвидеть наступление указанных последствий для К.Д.С., которые наступили, то есть действовал с преступной неосторожностью, умышленно нанося указанный удар в нижнюю часть лица, так как при падении именно от этого удара, К.Д.С. упал и ударился головой, чем был причинен тяжкий вред его здоровью.

Данные действия ФИО1 не содержат умышленного причинения вреда здоровью, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе, согласно выводов судебно-медицинских экспертиз. Также у ФИО1 отсутствовал как прямой, так и косвенный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как его ударом а область лица никаких тяжких телесных повреждений причинено не было; последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.Д.С. наступили не от непосредственного воздействия ФИО1 на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи - ударе головой о твердую поверхность при падении от удара ФИО1 в нижнюю часть лица.

При этом, невиновного причинения вреда здоровью, действия ФИО1 также не содержат, так как у него была реальная возможность предвидеть причинение тяжкого вреда здоровью К.Д.С. исходя из установленных обстоятельств: он видел перед собой К.Д.С. в состоянии опьянения, осознавал, возможность падения того от его удара, что мог предотвратить, не нанося этот удар по лицу, так как никакой необходимости в этом не было. Кроме того, с учетом показаний свидетелей, а также самого подсудимого, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не носили вынужденного характера, он не был лишен возможности беспрепятственно покинуть место конфликта с потерпевшим.

Таким образом, в связи с неприязненными отношениями, ФИО1 умышленно применил насилие к К.Д.С., а именно нанес один удар в нижнюю часть лица, этими умышленными действиями он не причинил вреда здоровью, вред здоровью был причинен его неосторожными действиями в виде наступивших последствий падения от удара с последующим ударом головой о твердое покрытие, причинившим тяжкий вред здоровью. Указанные действия подсудимый полностью осознавал и должен был предвидеть возможность падения и удара головой об асфальт потерпевшего, но пренебрегая фактическими обстоятельствами, не предвидел. Реальная возможность у него для этого была, согласно выводов судебно-психиатрической и судебно-медицинской экспертиз, показаний свидетелей; он мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий, но не предвидел в силу преступной неосторожности.

Учитывая изложенное, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил неосторожное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства, месту работы и участковым-уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснения, явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Также суд учитывает мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доказательств, дающих основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.118 УК РФ в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. Подсудимый ФИО1 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень причинения ему физических и нравственных страданий, в результате действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Суд, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования потерпевшего (гражданского истца) К.Д.С. о компенсации морального вреда частично, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью К.Д.С., причинение потерпевшему физических и нравственных страданий, установлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО1, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, и удовлетворяет частично исковые требования потерпевшего в размере 250 000 рублей. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 добровольно передал потерпевшему в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшего 200 000 рублей. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется, так как от адвоката не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Д.С. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 627 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин