Дело № 12-187/2025

59MS0040-01-2024-006461-21

мировой судья Мосина А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2025 г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Протокольным определением судьи заявителю восстановлен срок для подачи жалобы на постановление. 

В жалобе защитник указывает, что не согласна с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО2 и его защитники, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пункт 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правил дорожного движения) предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч.25 м. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. 

Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения (л.д.8), протоколом задержания транспортного средства (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым состояние алкогольного опьянения было установлено, с чем ФИО2 согласился (л.д.6), результатом анализа при помощи прибора ALCOTEST 6810, тест №, которым установлено наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,39 мг/л (л.д.3), видеозаписями (л.д.9,21), копией свидетельства о поверке прибора ALCOTEST 6810, заводской номер ARCB-0286, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО2 имеется водительское удостоверение, выданное 19.01.2016г. № (л.д.11), справкой ИАЗ полка ДПС, согласно которой ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.11оборот), показаниями инспектора ДПС ФИО5 и другими материалами дела. 

Основанием полагать, что ФИО2, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, предусмотренного Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписей.

Из материалов дела усматривается, что направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено инспектором ДПС с применением видеозаписей, приобщенных к материалам дела, которыми подтверждается соблюдение должностными лицами процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, а также порядка оформления его результатов.

Оценка всем доводам защитника, заявленным в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также имеющимся в деле доказательствам, дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, виновные действия ФИО2, выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

При этом необходимо отметить, что в силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении предусмотренного названной нормой срока давности привлечения лица к административной ответственности не может быть назначено административное наказание, а истечение этого срока при рассмотрении последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении само по себе основанием для прекращения производства по делу не является.

Мировым судьей наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, семейного положения, состояния здоровья, при этом, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены, поэтому наказание, назначенное в минимальном размере, является справедливым. 

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ, без нарушения норм материального и процессуального права.

Других оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья: Т.В. Анищенко