Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 28 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием помощника прокурора Полищук П.А.,

при секретаре Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15024/2025 по административному исковому заявлению УМВД России по Одинцовскому городскому округу к ФИО1 об изменении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу обратилось в суд с административным иском об изменении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

Административный истец просит о внесении изменения к ограничению, установленному ФИО1 решением Петушинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в виде «запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов», на: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа до 06 часов. 

Требования мотивированы следующим. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом АДРЕС по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по АДРЕС, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ). Решением Петушинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (до ДД.ММ.ГГГГ) с одновременным установлением административных ограничений в виде: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запрет выезда за пределы АДРЕС без уведомления ОВД. В дальнейшем устанавливались дополнительные административные ограничения: запрет на выезд за пределы АДРЕС отменен, возложено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы АДРЕС и АДРЕС, дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а в общем установлено 3 (три) явки в месяц, в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а в общем установлено 4 (четыре) явки в месяц, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них и запрета на посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны), в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорно лицо, является родителем несовершеннолетнего, сопровождая его, в том числе для предоставления интересов. Административный истец указывает, что ФИО1 был предупрежден о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений, в период нахождения под административным надзором неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности, что и послужило основанием к обращению с настоящими требованиями. 

В судебное заседание представитель административного истца явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, требования поддержал.

Административный ответчик с заявлением ознакомлен, против требований не возражал, факты привлечения к административной ответственности не отрицал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора выступил с заключением об обоснованности административного искового заявления.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом АДРЕС по ч.2 ст. 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по АДРЕС, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ). 

Решением Петушинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (до ДД.ММ.ГГГГ) с одновременным установлением административных ограничений в виде:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

- запрет выезда за пределы АДРЕС без уведомления ОВД.

Решением Измайловского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен запрет на выезд за пределы АДРЕС отменен, возложено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы АДРЕС и АДРЕС.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а в общем установлено 3 (три) явки в месяц.

Решением Королёвского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а в общем установлено 4 (четыре) явки в месяц, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них и запрета на посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны). 

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорно лицо, является родителем несовершеннолетнего, сопровождая его, в том числе для предоставления интересов.

Материалами подтверждается, что ФИО1 поставлен под административный надзор в УМВД России по Одинцовскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений. 

Суду представлены доказательства того, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Таким образом судом установлено, что ФИО1 допустил совершение административных правонарушений против порядка управления. 

Анализируя установленное, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает заявление административного истца обоснованным. 

С учетом данных о личности и установленных ранее административных ограничений в отношении поднадзорного лица, суд находит целесообразным изменить имеющееся административное ограничение, поскольку каких-либо препятствий не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление об изменении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Заменить ограничение, установленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Петушинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в виде «запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов», на административное ограничение в виде:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа до 06 часов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.