Председательствующий: Материкин Н.В. Дело № 33-7671/2025

2-515/2025

55RS0036-01-2025-000380-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Поповой Э.Н., Башкатова Е.Ю.

при секретаре Клыпа В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе МВВ в лице представителя БВА на определение Кормиловского районного суда Омской области от 

<

...>, которым постановлено:

«Исковое заявление МВВ к МЕВ, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Магнит», АО «Омскоблгаз» об определении долей в общей совместной собственности, разделе лицевых счетов, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу МВВ и его представителю БВА право вновь обратиться в суд в общем порядке с аналогичным иском подписанным надлежащим образом».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

МВВ обратился в суд с исковым заявлением к МЕВ, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Магнит», АО «Омскоблгаз» об определении долей в общей совместной собственности супругов, разделе лицевых счетов, взыскании судебных расходов. Просил определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> – МВВ, МЕВ, ??МДВ и МТВ; определить порядок и размер участия МВВ, МЕВ, МДВ и МТВ в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Магнит» и АО «Омскоблгаз» ежемесячно выдавать отдельные платежные документы МВВ, МЕВ, ??МДВ и МТВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли в праве собственности на квартиру; взыскать с МЕВ в пользу МВВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска МВВ без рассмотрения в связи с отсутствием в уточненном исковом заявлении подписи МВВ, а также его представителя по доверенности БВА

Ответчик МЕВ в судебном заседании полагала необходимым оставить иск без рассмотрения.

В судебном заседании иные стороны участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд об уважительности причины неявки не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе МВВ в лице представителя БВА выражает свое несогласие с вынесенным определением. Указывает, что представителем БВА уточненное исковое заявление, содержащее подпись стороны истца, было своевременно - 

<

...> направлено в суд, однако в результате действий почтовой организации письмо в установленный срок доставлено не было. Считает, что вина стороны истца в данном случае отсутствует. Просит отменить определение Кормиловского районного суда Омской области от 

<

...>, гражданское дело № 

<

...> передать в Кормиловский районный суд Омской области для принятия его к производству и рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

...> вышеуказанное исковое заявление МВВ поступило в Тюкалинский городской суд Омской области.

Исковое заявление отвечало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, подписано представителем истца БВА, имеющей в соответствии с доверенностью от 

<

...> № 

<

...>, право подписания и представления искового заявления в суд (т. 1 л.д.27), в связи с чем было принято судьей Тюкалинского городского суда Омской области к производству.

<

...> представителем истца БВА в адрес суда было направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кормиловский районный суд Омской области, подписанное полномочным представителем истца, а также «уточненное исковое заявление», в котором подпись истца или его представителя отсутствовала (т. 1 л.д. 74-80).

На основании ходатайства стороны истца определением от 

<

...> гражданское дело по иску МВВ к МЕВ, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Магнит», АО «Омскоблгаз» об определении долей в общей совместной собственности супругов, разделе лицевых счетов, взыскании судебных расходов передано по подсудности в Кормиловский районный суд Омской области (л.д. 121).

При этом, что следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства вопрос о принятии к производству уточнённого искового заявления судом не разрешался.

<

...> гражданское дело по иску МВВ принято к производству Кормиловским районным судом Омской области (т. 1 л.д. 132).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия подписи истца (его представителя) в уточнённом исковом заявлении.

Однако в данном случае судом не учтено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу ст.ст. 39, 224 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии, либо отказе в принятии изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, либо отказа от иска, суд первой инстанции выносит определение с удалением в совещательную комнату, либо, при разрешении несложных вопросов, не удаляясь в совещательную комнату с занесением такого определения в протокол судебного заседания. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в частности, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции 

<

...> принят к производству иск МВВ, подписанный уполномоченным представителем истца БВА, отказа от данного иска в материалах дела не имеется, при этом ходатайство о принятии уточненного иска также подписано представителем истца БВА

При указанных обстоятельствах факт не подписания уточнённого искового заявления не свидетельствует о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления МВВ, принятого судом к своему производству в установленном порядке, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, частная жалоба МВВ подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене, а гражданское дело по иску МВВ - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334, 330 ГПК РФ,

определила:

Определение Кормиловского районного суда Омской области от 

<

...> отменить.

Возвратить гражданское дело № 

<

...> по иску МВВ к МЕВ, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Магнит», АО «Омскоблгаз» об определении долей в общей совместной собственности, разделе лицевых счетов, взыскании судебных расходов для рассмотрения по существу в Кормиловский районный суд Омской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

...>.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>