Дело № 2-1901/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе 

председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2017 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» ( далее ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей, в котором просит признать договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела Г. пункта 3.2. заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита в части предусматривающего удержания ПАО «Совкомбанк» части суммы платы за Программу добровольной страховой защиты заемщика, недействительным; применить последствия недействительности части раздела Г. пункта 3.2. заявления о предоставлении потребительского кредита, предусматривающей удержание ПАО «Совкомбанк» части суммы платы за Программу добровольной страховой защиты заемщиков, и взыскании с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу удержанную часть суммы платы за Программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 28441,75 руб.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу неустойку в размере 11945 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 50% от взыскиваемой суммы.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 суммы в размере 

<

данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого она подписала стандартный бланк заявления на включение в Программу добровольного страхования в АО «МетЛайф». Полагает, что данная услуга Банка является дополнительной и платной и должна содержать условия отказа от услуги. Возможности отказаться от условий, содержащихся в разделе "Г" п. 3.2. Заявления о предоставлении потребительского кредита об удержании с нее суммы в размере 

<

данные изъяты>, не имела, в связи, с чем раздел "Г" п. 3.2. Заявления о предоставлении кредита является недействительным, просит применить последствия недействительности части раздела Г. П. 3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита, предусматривающей удержание ПАО «Совкомбанк» части суммы платы за Программу добровольной страховой защиты заёмщиков, и взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму оплаты за Программу добровольной страховой защиты заёмщиков в размере 

<

данные изъяты> рублей.

28.04.2017. в адрес ответчика ПАО «Совкомбанк» истцом направлялась претензия с требованием о возврате страховой премии в размере 

<

данные изъяты>., однако ответа от Банка не поступило, в связи, с чем полагает необходимым взыскание с ответчика ПАО «Совкомбанк» неустойки, рассчитанной на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 11945 руб.

В связи с противоправными действиями ответчика ПАО «Совкомбанк» она претерпевала нравственные страдания, которые оценивает в 5000 рублей, просит также взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полагал заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, полагал, что в данном случае истцу была навязана услуга за подключение к Программе добровольной страховой защиты заемщиков.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, направив в суд возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования, при подписании которого она обязалась, оплатить сумму за подключение к программе страхования заемщиков.

Собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении о предоставлении потребительского кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Вместе с тем, включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием кредитования, так как предусмотрены варианты отказа от добровольного страхования. Какие-либо санкции или негативные последствия при отказе от добровольного страхования кредитным договором (офертой) не предусмотрены. Кроме того, согласно кредитного договора, ФИО1 поручила банку без дополнительных распоряжений с ее стороны направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты на ее уплату в АО «МетЛайф». Между тем, программой добровольного страхования и договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право о выходе из программы страхования в течение 30 дней с возвратом суммы, уплаченной банку за включение в программу страхования.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф», в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом., заявлений, ходатайств не заявили. 

С учетом мнения представителя истца, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» - в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона, вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежи лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу положений пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) но установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится раздел "Г" с просьбой о включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты - между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита в размере 

<

данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 67-68), а также ФИО1 включена в Программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования АО «МетЛайф».

Из п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита.( л.д. 72-75).

Разделом 1 Общих условий Договора потребительского предусмотрено право о выходе из программы страхования в течение 30 дней с возвратом суммы, уплаченной банку за включение в программу страхования.

Из п. 4.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уведомлена о том, что участие в программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе (л.д. 69)

из п. 4.6 Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) следует, что ФИО1 имеет возможность не участвовать Программе страхования и самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе).

На основании заявления на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застрахована по Договору № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011г. (Программа 1), заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». (л.д. 78).

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий. 

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика. 

Как установлено в судебном заседании, при оформлении кредита, истец сама выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из добровольных условий страхование жизни и здоровья, указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на страхование, подписанной истцом. 

С учетом исследованных обстоятельств суд находит, что кредит предоставлялся банком на определенных условиях, которые не противоречат действующему законодательству, и с которыми истец согласилась, добровольно выбрав вариант кредитования с условием страхования жизни и здоровья. При этом истец имела возможность заключить кредитный договор и без данного условия. 

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении требований суд руководствуется положениями ст. ст. 421,819,940 ГК РФ и исходит из того, что никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное Ч. 2 СТ. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено. 

Суд учитывает, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, истец не была ограничен в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

Проанализировав условия кредитного договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что от заемщика не требовалось обязательное страхование жизни и здоровья, заемщик вправе была не соглашаться на подключение к Программе страхования. 

Суд установил, что отказ от услуги по подключению к Программе страхования не влияет на одобрение заявки по предоставлению кредита. Кроме того, документы банка не содержат положений о том, что у клиента есть обязанность быть застрахованным и подключиться к Программе страхования. 

При данных обстоятельствах суд не находит убедительными доводы представителя истца о признании раздела «Г» п. 3.2. Заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными и оснований для применения последствий недействительности сделок, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым отказать во взыскании страховых премий с ПАО «Совкомбанк» в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку судом не установлено обстоятельств нарушения со стороны ответчика ПАО «Совкомбанк» правистца. как потребителя при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и подключения к Программе добровольного страхования, то в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова