дело № 1-87/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 22 мая 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л. 

при секретаре судебного заседания Курдюковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Голикова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката 

<

данные изъяты> Хорошавиной Е.Г., 

<

данные изъяты>

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

...> года до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

...> года 

<

данные изъяты>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., где заметила, что из кармана одежды Потерпевший №1 выпала связка ключей, которую она подобрала, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Осуществляя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

...> года до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

...> года (

<

данные изъяты> с подобранной ей ранее, выпавшей из одежды Потерпевший №1 связкой ключей, пришла к подъезду ..., где, реализуя преступный умысел, используя имевшуюся в ранее подобранной ей связке ключей, принадлежащей Потерпевший №1, кнопку домофона, открыв дверь, прошла в подъезд и поднялась на четвертый этаж к ..., принадлежащей Потерпевший №1 Находясь у ..., принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием владельца и других лиц, тайно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, ФИО1 с использованием ранее подобранной ей связки ключей, принадлежащей Потерпевший №1, открыла имеющимися в связке ключами два замка на входной металлической двери в указанную квартиру, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в квартиру, являющуюся жилищем, пригодным для постоянного и временного проживания, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: 

– ноутбук 

<

данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6 000 рублей; 

– модем сотовой компании «

<

данные изъяты>», не представляющий материальной ценности;

– компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности; 

– духи марки «Lacoste», не представляющие материальной ценности;

– духи марки «Chanel Chance», не представляющие материальной ценности;

– деньги в сумме 34000 рублей;

– 1 кг мясного фарша «говядина со свининой», не представляющего материальной ценности; 

– 4 пряника с курагой, не представляющие материальной ценности;

– пакет-майку, не представляющую материальной ценности.

Своими вышеуказанными действиями ФИО1 всего похитила имущества на общую сумму 40000 рублей, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1, отвечая на вопросы в порядке ч. 4 ст. 316 УПК РФ, суду показала, что обвинение, предъявленное ей, понятно, с предъявленным обвинением она согласилась, поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В то же время судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Голиков Р.А. и защитник адвокат Хорошавина Е.Г. против названного ходатайства подсудимой ФИО1 не возражали.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, подтверждается совокупностью собранных доказательств, изобличающих подсудимую ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Объектом преступного посягательства, совершенного подсудимой ФИО1, явились отношения собственности.

Значительность причиненного Потерпевший №1 материального ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевшей на момент совершения общественно опасного деяния, и размера такого ущерба, составляющего более 5000 рублей. 

О квалифицирующем признаке преступления в виде незаконного проникновения в жилище свидетельствует наличие у подсудимой ФИО1 умысла на совершение хищения чужого имущества до непосредственного проникновения в жилище потерпевшей Потерпевший №1

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1 и обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении установленного судом деяния. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, характеризующейся по месту жительства с посредственной стороны (л.д. 175), а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: данную ей явку с повинной от 

<

...> года (л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у виновной малолетних детей: 

<

данные изъяты>, а также принесение извинений ФИО1 за содеянное в адрес потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание ей своей вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья ее родственников, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду показала, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ей преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на совершение преступления, личности виновной в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Санкция преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержит альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде лишения свободы на определенный срок с возможным назначением штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказаний.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное ей преступление в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы, приходя к убеждению о том, что не назначение ей дополнительных наказаний будет являться достаточным для обеспечения целей наказания и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд считает, что с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, вопрос об изменении категории совершенного ей преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

По этому же основанию не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в виде данной ей явки с повинной от 

<

...> года, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличия у виновной малолетних детей: 

<

данные изъяты>, а также принесения извинений ФИО1 за содеянное в адрес потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, судом обсуждались вопросы о назначении ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также о применении по настоящему делу условного осуждения согласно ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не признано. 

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает, что ФИО1 может достигнуть своего исправления без отбывания реального наказания, поскольку ее исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приходя к выводу об условном осуждении ФИО1, суд устанавливает ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление посредством исполнения возложенных на нее обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Принимая решение о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд вместе с тем учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания. 

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд применяет правила, изложенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Согласно требованиям ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, при этом переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 ноутбук «

<

данные изъяты>; «модем YOTA 4G LTE WLIUBA»; духи марки «Lacoste»; духи марки «Chanel Chance»; пряники; связку ключей и сапог – следует оставить у законного владельца Потерпевший №1; три отрезка светлой дактилопленки со следами рук; один отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, которые находятся на хранении в МО МВД РФ «Медведевский», – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановить условным с установлением испытательного срока два года шесть месяцев, возложив на нее исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в количестве одного раза в течение месяца; трудоустроиться.

В соответствии со ст. 73 УК РФ зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 ноутбук «

<

данные изъяты>; «модем YOTA 4G LTE WLIUBA»; духи марки «Lacoste»; духи марки «Chanel Chance»; пряники; связку ключей и сапог –оставить у законного владельца Потерпевший №1; три отрезка светлой дактилопленки со следами рук; один отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, которые находятся на хранении в МО МВД РФ «Медведевский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, изложенных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом осужденная ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мошкин К.Л.