12-350/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 29 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «РБ и К» Исхакова Р.М. на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170210504024686 от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170210504024686 от 04 мая 2021 года ООО «РБ и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 26 апреля 2021 года в 18.01 часов по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток ул.Иркутский тракт - ул. 1 Рабочая,Тркутский тракт в направлении ул. Мичурина, водитель транспортного средства «ПАЗ 32054», г/н ..., собственником которого является ООО «РБ и К», в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, защитник ООО «РБ и К» Исхаков Р.М. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что автомобиль «ПАЗ 32054», г/н ..., был передан в аренду ООО «Движение 2015» по договору аренды транспортного средства от 01.12.2019. Согласно путевого листа № РБ 000005660 от 26.04.2021, в момент фиксации административного правонарушения 26.04.2021 автомобиль «ПАЗ 32054», г/н ..., находился во владении ООО «Движение 2015» под управлением водителя А.

Законный представитель ООО «РБ и К», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился в суд, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Исхаков Р.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился в суд, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В судебном заседании установлено, что ООО «РБ и К» является собственником автомобиля «ПАЗ 32054», г/н .... 

Согласно договору аренды транспортных средств от 01 декабря 2019 года и акту приема-передачи к нему от 01 декабря 2019 года автомобиль «ПАЗ 32054», г/н ..., был передан ООО «РБ и К» в лице директора Б. во временное пользование ООО «Движение 2015» сроком до 31 декабря 2024 года.

Согласно путевого листа № РБ 000005660 от 26.04.2021, ООО «Движение 2015» 26 апреля 2021 года направило водителя А. на «ПАЗ 32054», г/н ..., для следования по муниципальному маршруту.

Вышеуказанные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, в их совокупности подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения 26 апреля 2021 года транспортное средство «ПАЗ 32054», г/н ..., не находилось во владении и в пользовании ООО «РБ и К», транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170210504024686 от 04 мая 2021 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РБ и К» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1. ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «РБ и К» Исхакова Р.М. удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170210504024686 от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РБ и К» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РБ и К» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года 

Оригинал решения хранится в деле 12-350/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2021-003731-75