Дело № 2-1912/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 960000 руб.

Требования мотивированы тем, что определением ....... районного суда г. Перми по делу № наложены обеспечительные меры на имущество ФИО4 (1-этажный панельный незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу

<

адрес>), которое было приобретено ФИО2 на торгах по продаже арестованного имущества, организованных поверенным ТУ ....... ООО «.......». Цена имущества оплачена ФИО2 в полном объеме, денежные средства, поступившие от заявителя, зачислены на депозитный счет судебных приставов.

Указанное имущество находилось в залоге у ФИО3, который уклонился от регистрации прекращения залога, что явилось препятствием зарегистрировать право собственности истца на приобретенное имущество, в результате чего последнему были причинены убытки, подтвержденные оценочной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. и составляют 960000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен, ранее в суде на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что ФИО3 не знал об образовавшейся проблеме по регистрации имущества истца; убытки истцу не причинены, кроме того, их размер не доказан.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, согласно телефонограмме указал о невозможности присутствовать при рассмотрении данного спора по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи № о результатах торгов по продаже арестованного имущества ФИО2 приобрел в собственность 1-этажный панельный незавершенный строительством жилой дом, расположенный по 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по 

<

адрес>

Данное имущество ранее принадлежало на праве собственности ФИО4 и К., а на основании договора займа, ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. находилось в залоге у ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Управление ....... с заявлением о регистрации права собственности на 1-этажный панельный незавершенный строительством жилой дом, расположенный по 

<

адрес>

Согласно уведомления Управления ....... от ДД.ММ.ГГГГ регистрация имущества была приостановлена в связи с имеющимися запретами (ипотека от ДД.ММ.ГГГГ., определение ....... районного суда г. Перми). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 повторно обратился в Управление ....... с заявлением о регистрации права собственности на 1-этажный панельный незавершенный строительством жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Управление ....... с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 10 п.1 ст. 20 ФЗ от 21.07.21997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» ФИО5 было отказано в государственной регистрации права на указанное имущество в связи с отсутствием заявления залогодержателя (ФИО3), что предусмотрено ст. 25.4 Закона о регистрации, и не предоставлением решения суда или иного акта, исполнение которого производится судебным приставом-исполнителем

Решением ....... районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению ....... о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности.

Истец просит взыскать убытки в связи с невозможностью использования дома и земельного участка по назначению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 руб.

В подтверждении размера убытков предоставлена справка ООО «.......» № от ДД.ММ.ГГГГ. о величине ориентировочной рыночной стоимости убытков (арендной платы (ставки)) за недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

адрес>, согласно которой ориентировочная стоимость убытков за недвижимое имущество с учетом месторасположения, качества отделки, коммуникации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в месяц 40 000 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что убытки обусловлены его необходимостью арендовать дом для личного проживания.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в спорный период времени ФИО2 являлся собственником квартиры 

<

адрес>, и жилого дома 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств необходимости аренды жилого помещения и наличия соответствующих расходов, обусловленных не исполнением ответчиком своих обязательств.

Также истцом не доказано несение убытков в виде упущенной выгоды в силу следующего.

Согласно пункту 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В свою очередь, истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков (упущенной выгоды) в результате того, что он не смог сдать жилой дом либо поднаем, а также наличие причинной связи между виновным действием ответчика и наступившими для истца последствиями в виде упущенной выгоды. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 убытков в размере 960000 руб. отказать

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий