Уголовное дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уяр 03 сентября 2019 года 

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Красноярского края Тиско А.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Ходыревой Г.М., предоставившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий не полное среднее образование, в браке не состоящий, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически временно проживающий по адресу: 

<

адрес>,

осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 200 часов за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за незаконные рубки лесных насаждений, в значительном размере, совершенные дважды: в период апреля 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ на территории лесосеки, расположенной в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем указания в резолютивной части приговора на признание ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ, что не было отражено в приговоре мирового судьи.

Возражения на апелляционное представление не поступили. 

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО3 поддержала апелляционное представление по указанным основаниям.

Представитель потерпевшего - ВМЕ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении апелляционного представления в свое отсутствие, против удовлетворения апелляционного представления не возражала.

Осужденный ФИО1 и защитник ФИО6 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.На основании ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений, наказание назначается отдельно за каждое преступление.

Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ, по двум эпизодам незаконной рубки лесных насаждений, имевшим место в апреле 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов за каждое.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> в резолютивной части обвинительного приговора не указано количество преступлений, за каждое из которых судом назначено наказание в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

- указать в резолютивной части приговора на признание ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ.

В остальной части данный приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Лисейкин