1-270/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 17 ноября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием: подсудимого – ФИО1, 

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, со слов работающего по найму грузчиком, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>1, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 

<

дата> до 19 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из гаража, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>2. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 

<

дата> до 19 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1 прошел к гаражу, расположенному по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пос.. Березовка, 

<

адрес>2, и, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через дверь, необорудованную запорным устройством, проник в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно – бензопилу марки «Штиль МС-180», стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 на праве личной собственности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, полностью признает вину и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходи�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Кроме того, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к возврату похищенного потерпевшей в ходе предварительного расследования, наличие у виновного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО1 такого вида наказания, как обязательные работы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Штиль МС-180 переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, конверт, с надписью «залоговый билет ООО ломбард «Голд Авто Инвест» № от 

<

дата>.», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев