УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года Дело №

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего Неверовой О.Т.

при секретаре Козловой Д.Р.

с участием государственных обвинителей Бочкарёва А.Н., Мартынова М.С.

подсудимого ФИО1

защитников- адвоката Чебаева А.Н., адвоката Сайфулина Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, официально не работающего, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Так, согласно Указа Президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 №735 «О призыве в октябре - декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», на территории Российской Федерации, в том числе Сосновоборского района Пензенской области, в период с 01 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации призывного возраста.

ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате г. Кузнецка, Кузнецкого и Сосновоборского районов Пензенской области (далее по тексту - военный комиссариат), и не прибывающий в запасе, подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, будучи достоверно осведомлённым о том, что в соответствии с положениями:

ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом; Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву, зная, что у него отсутствуют предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ основания для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы по призыву, желая избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, находясь на территории Сосновоборского района Пензенской области, уклонился от призыва на военную службу.

А именно, ФИО1, 20 декабря 2023 года находясь в здании военного комиссариата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был надлежащим образом уведомлен работником военного комиссариата М* о явке к 06 часам 00 минутам 23 декабря 2023 года в военный комиссариат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, получив лично повестку серии №. После чего, имея умысел на уклонение от прохождения военной службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных Сил Российской Федерации, и желая этого, не имея уважительных причин и оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, с целью избежать прохождения военной службы по призыву, 23 декабря 2023 года в здание военного комиссариата, для отправки в Вооруженные Силы РФ не явился, чем уклонился от призыва на военную службу. 

Также ФИО1 23 декабря 2023 года был надлежащим образом уведомлен начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата М* в здании военного комиссариата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о явке к 06 часам 00 минутам 25 декабря 2023 года в здание военного комиссариата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для отправки в вооруженные силы Российской Федерации, получив лично повестку серии №. Но продолжая реализовывать свой умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных Сил Российской Федерации, и желая этого, не имея уважительных причин и оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, с целью избежать прохождение военной службы по призыву, ФИО1 25 декабря 2023 года в здание военного комиссариата для участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, а именно для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, не явился, чем уклонился от призыва на военную службу, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 №735 «О призыве в октябре - декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», на территории Российской Федерации, в том числе Сосновоборского района Пензенской области, в период осуществления призыва на военную службу граждан Российской Федерации призывного возраста. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, пояснив, что он не хотел проходить военную службу по семейным обстоятельствам, которые не желает озвучивать. Так, 20 декабря 2023 года получив повестку о явке в военкомат, он в назначенное время 23 декабря 2023 года на призывной пункт не явился. В тот же день сотрудником военного комиссариата ему была выдана повторно повестка о явке по призыву 25 декабря 2023 года в 06 часов в здание военного комиссариата г.Кузнецк для отправки в вооруженные силы РФ, при этом тем же сотрудником он был предупрежден, что за уклонение от призыва на военную службу предусмотрена уголовная ответственность, о чем расписался в корешке повестки. Но он не явился в назначенное время, так как по вышеуказанной причине не хотел проходить военную службу. Вину свою осознал, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждена исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель М* показал, что состоит в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Кузнецк, Кузнецкого и Сосновоборского районов Пензенской области. В его должностные обязанности входит организация подготовки граждан к прохождению военной службы по призыву, организация и проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу. Подсудимый ФИО1 с семнадцатилетнего возраста состоит на воинском учете, и осенью 2023 года во время призыва в отношении последнего осуществлялись мероприятия по призыву на военную службу. 20 декабря 2023 года им ФИО1 была вручена повестка о явке в военный комиссариат к 06 часам 23 декабря 2023 года для отправки в вооруженные силы РФ. Однако ФИО1 по указанной повестке не прибыл, уважительных причин неявки не представил и не сообщил о них. По данному факту ФИО1 в послеобеденное время им был вызван в военный комиссариат для установления причин неявки по врученной повестке. При личной беседе ФИО1 пояснил о том, что не хочет проходить срочную службу в вооруженных силах РФ. Им 23 декабря 2023 года ему была вручена повторно повестка о явке в военный комиссариат к 06 часам 25 декабря 2023 года, при этом и в первый раз, и 23.12.2023 ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу и мероприятий, с ними связанных. В последующем ФИО1 по указанной повестке не прибыл, уважительных причин неявки не представил и не сообщил о них, каких либо сведений о состоянии его здоровья, указывающих на необходимость освобождения его от военной службы, ФИО1 представлено не было, по результатам военной врачебной комиссии он признан годным к прохождению военной службы.

Специалист Т* показала суду, что руководит работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, военно-врачебная комиссия входит в состав призывной комиссии военного комиссариата. Перед каждым призывом комиссия запрашивает сведения о призывниках из поликлиник по месту их жительства, в том числе были запрошены аналогичные сведения в отношении призывника ФИО1, согласно которым по состоянию на 18.09.2023 ФИО1 не состоял на «Д» учете врача психиатра, нарколога, невролога. Медицинских документов, указывающих на наличие у него неврологического заболевания, в комиссию представлено не было. Ранее, в ходе весеннего призыва, 18.04.2023, с ФИО1 случился приступ с потерей сознания, после чего ФИО1 помещался на стационарное лечение, был выставлен диагноз- иные синкопальные состояния, рекомендовано обследование и консультация невролога. Для этих целей призывнику предоставлялась отсрочка от призыва на шесть месяцев, в течение которых проведено МРТ головы, другие клинические исследования, которые не подтвердили изменений в состоянии здоровья, указывающих на необходимость освобождения ФИО1 от призыва на военную службу, вследствие чего заключением ВВК 18.12.2023 он признан пригодным к несению военной службы. 

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно корешками повесток серии № от 20.12.2013 с оповещением призывника ФИО1 о явке в военкомат 23.12.2023, и серии № от 23.12.2023 о явке для призыва 25.12.2023 (л.д. 59-60).

Согласно учетной карте призывника ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Кузнецка, Кузнецкого и Сосновоборского районов Пензенской области, годен к военной службе, категория годности «Б 3» (л.д. 61-64).

Также судом осмотрено вещественное доказательство- личное дело призывника ФИО1, содержащее сведения о его медицинском освидетельствовании на момент призыва для прохождения военной службы 18.12.2023, подтверждающие пригодность к военной службе, сведения об уведомлениях его о явке в военный комиссариат для отправки в вооруженные силы РФ 20.12.2023 и 23.12.2023.

Свидетель Ж*, допрошенная судом по ходатайству стороны защиты, показала суду, что знакома с ФИО1 около двух лет, вместе работали у ИП ФИО2. 14 марта 2024 года в ее присутствии с ФИО1 случился обморок с временной потерей сознания, с судорогами, после чего в течение получаса Олег медленно приходил в себя, жаловался на головную боль. Со слов ФИО1 ей стало известно, что с ним иногда происходят такие приступы, но диагноз ему не установили. За весь период работы в ее присутствии такой приступ случился с ФИО1 впервые.

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 07.06.2024 у ФИО1 на период инкриминируемого ему противоправного деяния не обнаруживалось, в настоящее время не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 21, 22, 81 УК РФ он не нуждается. У ФИО1. не выявлено особенностей психического состояния, лишавших его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. При стационарном обследовании у ФИО1 по результатам электроэнцефалографического исследования от 17 мая 2024 года выявлены характерные для эпилепсии и эпилептических синдромов билатерально-синхронные вспышки фокально-очаговой патологической активности с включением эпилептиформных знаков типа «комплекс острая-медленная волна», что расценивается, как подавленный очаг эпиактивности. При осмотре неврологом 21.05.2024 диагностирована «генерализованная идиопатическая эпилепсия с редкими эпипароксизмами», 23.05.2024 специалистом неврологом-эпилептологом диагноз уточнен «генерализованная эпилепсия неустановленной этиологии с редкими билатеральными тонико-клоническими пароксизмами», что не сопровождается наличием клинических признаков какого бы то ни было психического расстройства, лечение по поводу пароксизмальных судорожных расстройств в настоящее время полностью относится к профессиональной компетенции неврологов. 

Допрошенная в качестве специалиста врач-невролог ГБУЗ «Сосновоборская участковая больница» И* показала суду, что ФИО1 обратился к неврологу 19.07.2023, представив выписку от 26.04.2023 после госпитализации в 6-й городской больнице гПензы. Исходя из выписки, ему было рекомендована консультация невролога по поводу синкопального состояния, он упал в обморок с потерей сознания на плацу областного военкомата 18.04.2023. Выставить диагноз на тот период не представилось возможным, поскольку по результатам МРТ изменений в работе головного мозга выявлено не было. ему была рекомендована консультация узкого специалиста эпилептолога. Больше ФИО1 не обращался за медицинской помощью, на наличие приступов не ссылался, поэтому в военкомат были предоставлены сведения о том, что на «Д» учете врача-невролога он не состоит. В настоящее время из представленных медицинских документов усматривается прогрессия его синкопальных расстройств, что образует клинические признаки эпилепсии, и с учетом терапии, на фоне приема препаратов, подавляющих судорожные расстройства, проявляется эпиактивность. Указанные обстоятельства указывают на то, что в период после медицинского освидетельствования у ФИО1 диагностируется заболевание, с учетом течения которого имеются основания для вывода о его непригодности к военной службе.

Врач-невролог военно-врачебной комиссии военного комиссариата г. Кузнецка, Кузнецкого и Сосновоборского районов Пензенской области С* показал суду, что на период призыва на военную службу осенью 2023 года ФИО1 не обнаруживал клинических признаков заболевания эпилепсии, поскольку единичный случай обморока с потерей сознания не мог быть квалифицирован как основание для освобождения его от военной службы по состоянию здоровья, поскольку никаких клинических исследований, подтверждающих наличие данного заболевания в ВВК представлено не было, призывник на наличие заболевания не ссылался и был признан пригодным к военной службе. Но в настоящее время, с учетом результата ЭЭГ, констатирующего эпиактивность, ФИО1 стал непригодным для военной службы ввиду развившейся генерализованной эпилепсии. 

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, относимыми к рассматриваемому делу, и в совокупности позволяющими сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления, а именно, суд установил, что ФИО1, не явившись 23.12.2023 и 25.12.2013 в военный комиссариат г. Кузнецка для отправки в вооруженные силы РФ, совершил уклонение от призыва на военную службу, при этом законных оснований для освобождения от этой службы не имел, поскольку заключением ВВК военного комиссариата г. Кузнецка, Кузнецкого и Сосновоборского районов Пензенской области признан годным к военной службе, категория «Б3», является вменяемым. 

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ- уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, а именно учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не усматривает по делу исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что не дает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ. 

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд постановил назначить ему наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям уголовного наказания. 

Вместе с тем, суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного наказания в силу следующего.

Согласно положениям ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

В соответствии с разъяснениями п.3 Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 (ред. от 18.05.2023) "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы" в случаях, когда предусмотренные законом основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, возникли в период уклонения от призыва на военную службу (например, в случае рождения у гражданина второго ребенка или поступления лица в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования и обучения по очной форме), суд освобождает лицо от наказания в связи с изменением обстановки при наличии условий, предусмотренных в статье 80.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, когда в период уклонения ФИО1 от призыва на военную службу у него возникло право на освобождение от исполнения воинской обязанности по состоянию здоровья, что привело к непригодности его к несению военной службы, и содеянное им перестало быть общественно опасным вследствие изменения обстановки, с учетом того, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд, исходя из вышеприведенных положений закона, полагает необходимым освободить ФИО1 от назначенного наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 суд полагает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. В частности, личное дело призывника ФИО1 подлежит передаче в военный комиссариат г. Кузнецка, Кузнецкого и Сосновоборского районов Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307- 309 УПК РФ, ст.80.1 УК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей. 

В соответствии со ст.80.1 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в связи с изменением обстановки. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: личное дело призывника ФИО1 - передать в военный комиссариат г. Кузнецка, Кузнецкого и Сосновоборского районов Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сосновоборский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, вправе пригласить для защиты своих интересов адвоката по соглашению или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 15 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Неверова О.Т.