12-143/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Балдаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении АО «Улан-Удэнский авиационный завод» по жалобе АО «Улан-Удэнский авиационный завод» на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия ФИО1 АО «Улан-Удэнский авиационный завод» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

На указанное постановление АО «Улан-Удэнский авиационный завод» подана жалоба в Советский районный суд г.Улан-Удэ, в которой представитель заявителя просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить, восстановить АО «Улан-Удэнский авиационный завод» срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ....

Доводы жалобы представителя заявителя ФИО2 мотивированы тем, что АО «У-УАЗ» вменяется нарушение требований санитарного законодательства, выразившееся в не проведении инвентаризации объектов негативного воздействия на окружающую среду, а также в превышении пределов допустимых значений концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе. Соответствующие выводы госоргана сделаны в результате проверки доводов обращения жителей ... по факту вывоза АО «У-УАЗ» золошлакоотходов в целях рекультивации нарушенного земельного участка, находящегося вблизи жилых построек. Так, в ходе контрольных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ ЗМУ Росприроднадзора с привлечением аккредитованной лабораторий «ЦЛАТИ» были осуществлены замеры взвешенных веществ в атмосферном воздухе гравиметрическим методом, что подтверждается протоколами испытаний атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ ЦЛАТИ. В графе протокола «НД на метод» в качестве основания указан ... согласно которому: П.3.1.1 - метод определения массовой концентрации твердых частиц взвешенных в воздухе указан «гравиметрический»; П. 3.1.3 - твердые частицы, находящиеся в взвешенном состоянии в атмосфере – взвешенные вещества; П. 4.2 - в соответствии с ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 - максимальная разовая концентрация взвешенных веществ в атмосферном воздухе (ПДК м.р.) составляет 0,5 мг/м3. Указанное выше свидетельствует, о том, что лабораторией проводился замер концентрации взвешенных веществ, установленным для этого методом, а результат исследования замеров указывает на допустимую концентрацию взвешенных веществ - 0,347 мг/м3 и 0,309 мг/м3 при предельном значении 0,5 мг/м3. В свою очередь в протоколе Росприроднадзора ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гос. орган проводит сравнение фактической концентрации взвешенных веществ, указанных в протоколах ЦЛАТИ от ДД.ММ.ГГГГ с предельно допустимой концентрацией «пыли неорганической с содержанием оксида серы (SO2 20-70%)», которая составляет 0,3 мг/м3. Приходя к указанным выводам, гос. орган ссылается на СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, который при этом не содержит нормативов ПДК таких веществ как «пыли неорганической с содержанием оксида серы (SO2 20-70%)». Также, лаборатория ЦЛАТИ проводила замеры взвешенных веществ в атмосферном воздухе с наветренной и подветренной сторон. По результатам анализов получены концентрации взвешенных веществ с наветренной стороны 0,347, с подветренной стороны 0,309. Концентрация пробы атмосферного воздуха с наветренной стороны является фоновой концентрацией. Поэтому пробу с подветренной стороны необходимо сравнивать с фоновой концентрацией (0,309 

<

 0,347), т.е. результаты замеров свидетельствуют об отсутствии превышений концентраций, а, следовательно, и отсутствии влияния нарушенного земельного участка на жилой массив. В соответствие с программой производственного контроля (50 дней исследований в год) за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гг. АО «У-УАЗ» осуществляет замеры атмосферного воздуха силами аккредитованной лаборатории АО «У-УАЗ», которая за указанный период не фиксировала превышений ПДК вредных веществ. Отсутствие превышений зафиксировано также и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Улан-Удэнский авиационный завод», производство прекратить.

Представители Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по доверенности ФИО3, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО1, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что вина АО «Улан-Удэнского авиационного завода» в ходе планового (рейдового) осмотра установлена, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Разрешая ходатайство о восстановления срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).

Судом установлено, что АО «У-УАЗ» с данной жалобой обращалось в Арбитражный суд РБ в установленные законом сроки, однако, жалоба была возвращена с разъяснением права на обращение в районный суд.

Учитывая указанное, полагаю возможным восстановить срок для обжалования постановления о привлечении АО «У-УАЗ» к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, специалистов АО «У-УАЗ» ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела основанием для привлечения АО «У-УАЗ» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... послужил выявленный в рамках планового (рейдового) осмотра по адресу: ... вблизи земельного участка с кадастровым номером ... факт нарушения требований федерального природоохранного законодательства, а именно:

1) Инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников на объекте негативного воздействия АО «У-УАЗ», местоположение которого: ... не проведена - нарушение ч.1 статьи 22, ч. 1 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране атмосферного воздуха».

2) На объекте негативного воздействия, местоположение которого: ... допущены превышения гигиенических нормативов предельно допустимой концентрации (ПДК) пыли неорганической с содержанием S02 20- 70%: в точке 1 (наветренная сторона, координаты ...) на 0,047 мг/м3 (в 1,16 раза) (концентрация составляет 0,347±0,045 мг/м3 при нормативе 0,3 мг/м3), в точке 1/ (подветренная сторона, координаты N51°50/38.56//; Е107о 43/9.30//) на 0,009 мг/м3 (в 1,03 раза) (концентрация составляет 0,309±0,040 мг/м3 при нормативе 0,3 мг/м3) - нарушение ч.1 статьи 30 Федерального закона №96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране атмосферного воздуха», п.66, п.70 Санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утверждены постановлением главного государственного санитарного врача РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.2 ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

На основании п. «д» части 5 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., государственный реестр включает в себя сведения о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с указанием их географических координат.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» стационарный источник загрязнения окружающей среды - источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды. Передвижной источник загрязнения окружающей среды - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником загрязнения окружающей среды.

Согласно Критериям отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...) объект будет относиться к III категории - пп. 5 п. 6: Осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду: 5) хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в разделах I, II и IV настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в разделе IV настоящего документа.

На основании ч.1 статьи 22 Федерального закона № 96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки утвержден приказом Минприроды России ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В статью 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников.

В соответствии со служебной запиской ...-с от ДД.ММ.ГГГГ отдела разрешительной деятельности по ... на государственном учете в федеральном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду объект, местоположение которого: ..., не состоит.

Инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников на объекте негативного воздействия АО «У-УАЗ», местоположение которого: ... не проведена, что является нарушением части 1 статьи 22, части 1 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране атмосферного воздуха».

При таких оснований полагать, что АО «У-УАЗ» не были допущены нарушения экологических требований у суда не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «У-УАЗ» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки, материалами проверки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы жалобы о том, что АО «У-УАЗ» не было допущено превышения гигиенических нормативов предельно допустимой концентрации (ПДК) пыли неорганической с содержанием S02, суд пришел к следующему. 

По результатам проведенных инструментальных измерений специалистами аккредитованной лаборатории (аттестат аккредитации RA.RU.512318) Испытательного центра «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» ... (протокол отбора проб атмосферного воздуха № Б-53 А-21 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний атмосферного воздуха № Б132А-21 от ДД.ММ.ГГГГ): концентрация пыли в точке 1 (наветренная сторона, координаты N51°50/39.1//; Е107°42/56.9//) составляет 0,347±0,045 мг/м3 при нормативе 0,3 мг/м3, в точке 1/ (подветренная сторона, координаты N51°50/38.56//; Е107о 43/9.30//) концентрация пыли составляет 0,309±0,040 мг/м3.

Между тем, в протоколе ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проводится сравнение фактической концентрации взвешенных веществ, указанных в протоколах ЦЛАТИ от ДД.ММ.ГГГГ с предельно допустимой концентрацией «пыли неорганической с содержанием оксида серы (SO2 20-70%)», которая составляет 0,3 мг/м3.

Приходя к указанным выводам, должностное лицо Росприроднадзора ссылается на СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха установлены Санитарными правилами и нормами СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» I. Гигиенические нормативы содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений. Таблица 1.1., утверждены постановлением главного государственного санитарного врача РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ и составляют для пыли неорганической с содержанием S02 20-70%: ПДК м.р. - 0,3 мг/м3.

Ранее действовали гигиенические нормативы ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (зарегистрировано Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный ...), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (утратило силу ДД.ММ.ГГГГ): ПДК м.р составляло также для пыли неорганической с содержанием S02 20-70% - 0,3 мг/м3.

Вместе с тем, как было указано выше, лаборатория ЦЛАТИ проводила замеры взвешенных веществ, а не «пыли неорганической с содержанием оксида серы (SO2 20-70%)».

С учетом изложенного, указанные выше нарушения природоохранного законодательства, вмененные старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия АО «У-УАЗ», подлежат исключению из объема нарушений, перечисленных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, исключение из объема нарушений, перечисленных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводов о нарушении АО «Улан-Удэнский авиационный завод» на объекте негативного воздействия, местоположение которого: ... допущены превышения гигиенических нормативов предельно допустимой концентрации (ПДК) пыли неорганической с содержанием S02 20- 70%: в точке 1 (наветренная сторона, координаты N51°50/39.1//; Е107°42/56.9//) на 0,047 мг/м3 (в 1,16 раза) (концентрация составляет 0,347±0,045 мг/м3 при нормативе 0,3 мг/м3), в точке 1/ (подветренная сторона, координаты N51°50/38.56//; Е107о 43/9.30//) на 0,009 мг/м3 (в 1,03 раза) (концентрация составляет 0,309±0,040 мг/м3 при нормативе 0,3 мг/м3), не влечет изменения квалификации действий АО «У-УАЗ».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного выше, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении АО «У-УАЗ» подлежит изменению в указанной выше части.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Восстановить АО «Улан-Удэнский авиационный завод» срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ .... 

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении АО «Улан-Удэнский авиационный завод» изменить, исключив из него выводы о нарушении АО «Улан-Удэнский авиационный завод» на объекте негативного воздействия, местоположение которого: ... допущены превышения гигиенических нормативов предельно допустимой концентрации (ПДК) пыли неорганической с содержанием S02 20- 70%: в точке 1 (наветренная сторона, координаты N51°50/39.1//; Е107°42/56.9//) на 0,047 мг/м3 (в 1,16 раза) (концентрация составляет 0,347±0,045 мг/м3 при нормативе 0,3 мг/м3), в точке 1/ (подветренная сторона, координаты N51°50/38.56//; Е107о 43/9.30//) на 0,009 мг/м3 (в 1,03 раза) (концентрация составляет 0,309±0,040 мг/м3 при нормативе 0,3 мг/м3).

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Богомазова