Дело № 2-1456/2019

18RS0023-01-2019-001559-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Топузяну 

<

данные изъяты> о взыскании долга, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. 

Требования мотивирует тем, что 31.10.2018 года ФИО2 взял у ФИО3 в долг денежные средства в размере 4 278 163 рублей 00 копеек. В подтверждение получения денежных средств 31.10.2018 года ответчик написал расписку. 08.02.2019 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования долга по расписке от 31.10.2018 года ФИО4 переданы истцу ФИО1 Поскольку в установленный срок, ответчик сумму займа не вернул, просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 4 278 163 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 591 рубль 00 копеек

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО2 по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 31.10.2018 года ответчик ФИО2 получил от ФИО3 в долг денежные средства в сумме 4 278 163 рубля 00 копеек, со сроком возврата до 31.12.2018 года, то есть на условиях срочности и возвратности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение получения денежных сумм ответчик ФИО2 выдал ФИО3 расписку от 31.10.2018 года. 

Согласно расписке, выданной ответчиком ФИО2 31.10.2018 года, сумма займа составила 4 278 163 рубля 00 копеек. 

Вышеуказанная расписка по безденежности стороной ответчика в судебном порядке не оспорена, факт передачи (получения) ответчиком денежных средств подтвержден выданной им распиской.

Таким образом, факт передачи 31.10.2018 года ФИО3 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 4 278 163 рубля 00 копеек, суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.02.2019 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии (об уступке права требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга в размере 4 278 163 рубля 00 копеек с должника цедента – ФИО2 (п.1.1.).

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по расписке от 31.10.2018 года (п.1.2.).

Таким образом, на основании договора цессии (об уступке права требования) от 08.02.2019 года права требования по денежным обязательствам, вытекающим из расписки от 31.10.2018 года, выданной ответчиком ФИО2 перешли к ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст.388 ГК РФ).

Учитывая, что права, которые займодавец уступил истцу, не связаны неразрывно с личностью кредитора, состоявшаяся уступка права требования истцу, действующему законодательству не противоречит.

Следовательно, ФИО1 вправе требовать от ФИО2 выполнения обязательств по расписке от 31.10.2018 года.

Неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату суммы долга послужили основанием для обращения истца ФИО1 в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ФИО3 обязательства по передаче ответчику ФИО2 денежных средств выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 4 278 163 рубля 00 копеек выдана ответчику ФИО2 31.10.2018 года, что подтверждается собственноручно заполненной распиской последнего. 

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с условиями расписки от 31.10.2018 года – заемщик обязуется вернуть денежную сумму в срок до 31.12.2018 года, то есть по условиям расписки от 31.10.2018 года срок возврата суммы долга сторонами был определен не позднее 31.12.2018 года.

В ходе рассмотрения установлено, что в установленный срок долг истцу в полном объеме возвращен не был, доказательств полного или частичного погашения суммы долга ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 уклоняется от выполнения своих обязательств по возврату долга, требования истца о взыскании суммы долга в размере 4 278 163 рубля 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины им понесены в связи производством по настоящему делу, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 4 278 163 рубля 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 591 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Топузяну 

<

данные изъяты> о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Топузяна 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму долга в размере 4 278 163 рубля 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 591 рубль 00 копеек.

Решение принято судьей в окончательной форме 18 сентября 2019 года. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья: Л.В. Майорова