Судья Леконцев А.П. Дело № 12-511/2021 (№ 5-2608/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сакеновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 октября 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2021 года ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району Д. по результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Указанный протокол направлен в Ижемский районный суд Республики Коми 26 апреля 2021 года.

Определением судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства, дело направлено для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд республики Коми, указывая на отсутствие состава правонарушения.

ФИО1 и его защитник О. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явился установленный по результатам административного расследования, факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая, что вменённое ФИО1 нарушение выявлено в рамках административного расследования должностным лицом ОМВД России по Усть-Цилемскому району, то рассмотрение данного дела определяется местом проведения административного расследования, и указанная территориальная подсудность не могла быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми, поскольку рассмотрение дела относилось к подсудности Ижемского районного суда Республики Коми.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и влечёт отмену решения судьи городского суда как вынесенное неправомочным судьёй и направление жалобы и материалов административного дела для рассмотрения по подведомственности в Ижемский районный суд Республики Коми, в ходе которого также подлежат исследованию доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правоанрушения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года отменить, дело направить в Ижемский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, 

судья Соболев В.М.