Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр 03 июля 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

при секретаре Оленниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК – 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.04.2017 года и 04.05.2017 года о наложении дисциплинарных взысканий,-

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК – 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.04.2017 года и 04.05.2017 года о наложении дисциплинарных взысканий, мотивировав требования по тем основаниям, что отбывает наказание в виде лишения свободы, за нарушение режима отбывания наказания на него было возложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, постановлением от 25.04.2017 года – на 15 суток, и постановлением от 04.05.2017 года – на 7 суток. Административный истец полагает, что данные решения начальника колонии подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением требовании законодательства в части не ознакомления его с изменениями порядка и условий отбывания наказания, установленных новым Приказом Министерства юстиции РФ от 2\016 года; с нарушением процедуры наложения дисциплинарных взысканий, отсутствия необходимых заключений, которые обязательны при наложении взысканий и предусмотрены ведомственными документами исправительного учреждения; не ознакомлении его с процедурой наложения взысканий и их материалами, датой и временем рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав, в том числе не предоставления возможности приглашения защитника для представления его интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме, дополнив, что от выполнения работ по благоустройству он не отказывался, религиозный обряд совершал в установленное время по распорядку дня перед сном, около 21 часа, объяснения ему дать никто не предлагал, все материалы не соответствуют действительности. На заседании комиссии при наложении взысканий присутствовал.

Представитель административного ответчика ИК-16 ФИО2, действующий на основании доверенности, с административным исковым заявлением ФИО1 не согласен, так как взыскания на осужденного наложены законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. На ФИО1 25.04.2017 года наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что им нарушен установленный порядок отбывания наказания, так как он 19.04.2017 года в 15 часов 37 минут отказался от выполнения законных требований начальника отряда по выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения осужденных отряда №2, и ранее осужденный отказывался от выполнения указанных работ по благоустройству, за что на него налагались взыскания. 26.04.2017 года осужденный ФИО1 нарушил распорядок дня, а именно после команды «отбой» отсутствовал на спальном месте с 21 часа 00 минут до 21 часа 42 минут, совершал религиозный обряд, на требования со стороны инспектора прекратить нарушения не реагировал. За указанные действия на осужденного постановлением от 04.05.2017 года наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток. С новыми Правилами внутреннего распорядка ФИО1 знакомиться не пожелал, что подтверждается актом об отказе в его ознакомлении, однако новые правила имеются в специальных местах в учреждении, размещены на информационных стендах. При наложении взысканий на осужденного в каждом случае учитывалась его личность, характеризующие данные, и принималось решение о водворении его в ШИЗО. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий и другие обязанности. Ранее, аналогичные обязанности осужденных, были предусмотрены Приказом Министерства юстиции РФ от 2005 года.

Как установлено, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 24.05.2012 года. 

В силу статьи 106 УИК Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, к указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность, как правило, не должна превышать двух часов в неделю.

Привлечение осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-16 к работам по благоустройству исправительного учреждения осуществляется в соответствии с графиком, утверждаемым в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25 апреля 2017 года, на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что 19 апреля 2017 года в 15 часов 37 минут ФИО1 отказался от выполнения законных требований начальника отряда по выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения осужденных отряда №2, согласно графика. На повторное требование ФИО1 также ответил отказом, не выполнив его, кроме того осужденный отказался давать письменные объяснения по данному факту.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника исправительного учреждения, актом просмотра видеоархива. Оснований не доверять рапорту сотрудника исправительного учреждения о допущенных нарушениях либо акту просмотра видеоархива, не имеется.

Из представленного графика о привлечении осужденных отряда № 2 установлено, что ФИО1 каждую неделю по средам, должен был работать без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и территорий. 19.04.2017 года была среда, то есть в указанный день согласно графика, ФИО1 должен был выполнять работы по благоустройству в исправительном учреждении. 

По факту выявленного нарушения у ФИО1 было истребовано письменное объяснение, которое он давать отказался, что подтверждается актом от 19.04.2017 года.

Кроме того, в материалы дела представлена медицинская справка, согласно которой ФИО1 19.04.2017 года в медицинскую часть не обращался, противопоказаний к выполнению работ по благоустройству не имеет. Также имеется справка о том, что ФИО1 в ИК-16 не трудоустроен, поэтому оснований для не привлечения его к исполнению обязанностей осужденных, предусмотренных законодательством, не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.110 УИК РФ, в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

В данном случае трудовое воспитание направлено на укрепление физического и психического здоровья осужденных. В его содержание в том числе, входит выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения.

Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями и ограничениями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы, а также, что они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

Закрепленный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предусматривает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка. Эти правила предполагают выполнение осужденными с учетом вышеизложенного и обязанности без оплаты труда принимать участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий.

С учетом изложенного, на осужденном ФИО1 лежала обязанность принимать участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий, от выполнения которой он необоснованно уклонился. Факт совершения нарушения полностью доказан всей совокупностью представленных суду доказательств. 

В части обжалования административным истцом постановления начальника исправительного учреждения ИК-16 от 25 апреля 2017 года, суд полагает следующее.

Распорядок дня для осужденных, отбывающих меру взыскания в штрафном изоляторе утвержден приказом ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.02.2017 года № 13-ос, согласно приложения № 14 к данному приказу, период времени с 21.00 до 05.00 часов установлен для непрерывного сна, период с 19.00 до 19.30 часов – «время для совершения религиозных обрядов».

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением начальника исправительного учреждения ИК-16 от 04 мая 2017 года, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 26.04.2017 года осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе в камере № 5 нарушил распорядок дня, а именно после команды «отбой» отсутствовал на спальном месте с 21 часа 00 минут до 21 часа 42 минут, совершая религиозный обряд. На законные требования младшего инспектора ШИЗО/ПКТ прекратить нарушать распорядок и вернуться на спальной место, осужденный не реагировал, продолжил свои действия.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника исправительного учреждения, актом просмотра видеоархива. Оснований не доверять рапорту сотрудника исправительного учреждения о допущенных нарушениях либо акту просмотра видеоархива, не имеется. Помимо этого, в материалы дела представлены фотоснимки нарушения с камер наблюдения, которые подтверждают факт отсутствия осужденного на спальном месте в установленное для этого время, и на которых видно время после 21 часа 26.04.2017 года и сам факт не нахождения осужденного на спальном месте. 

По факту выявленного нарушения у ФИО1 было истребовано письменное объяснение, которое он давать отказался, что подтверждается актом от 27.04.2017 года.

Кроме того, в материалы дела представлена медицинская справка, согласно которой ФИО1 26.04.2017 года в медицинскую часть не обращался, освобождения от выполнения элементов распорядка дня ему не назначалось.

Указанное, в совокупности свидетельствует о нарушении ФИО1 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, и невыполнения законных требований сотрудника уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы длительный период времени. Находясь в местах лишения свободы, неоднократно ранее, на него более 15 раз налагались взыскания, в том числе и за нарушение распорядка дня, отказ от выполнения работ по благоустройству, что свидетельствует о том, что ФИО1 был знаком с Правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ как ранее, так и в редакции от 2016 года, которые аналогичны по своей сути Правилам от 2005 года. 

Представителем административного ответчика в судебное заседание представлен акт об отказе ознакомления ФИО1 с новым Приказом МЮ РФ от 16.12.2016 года № 295, оснований не доверять указанному акту у суда с учетом вышеизложенных всех обстоятельств, не имеется.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взысканий, применяемых к осужденным.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Как установлено, осужденному ФИО1 по фактам нарушений было предложено дать объяснения, которые им представлены не были. По данным фактам его отказа от дачи объяснений, составлены акты от 19.04.2017 года, 27.04.217 года. При рассмотрении дел о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 присутствовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя административного ответчика, так и собственными пояснениями административного истца в судебном заседании.

Административным истцом в своих доводах об отмене вынесенных постановлений указывалось и о нарушении права на защиту, не соблюдения процедуры привлечения его к ответственности, отсутствии необходимых заключений, предусмотренных ведомственными актами исправительных учреждений, не ознакомлении с материалами дела и не уведомлении о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает, что право осужденного ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенных им нарушений, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении, от чего он отказался. При этом ФИО1 знал о производстве в отношении него, так как ему было предложено дать объяснение по факту нарушения, и участвовал в заседании дисциплинарных комиссий при вынесении обжалуемых постановлений. 

Доводы ФИО1 о том, что он был лишен возможности защиты своих прав, поскольку не был заблаговременно уведомлен о проведении дисциплинарных комиссий, ему не были созданы условия для подготовки своей защиты, в том числе с участием защитника и свидетелей, не ознакомлении с материалами производства, не основан на законе, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Реализуя предоставленные полномочия, начальником ИК-16 вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Доводы ФИО1 о том, что было нарушено его право на защиту опровергается представленными доказательствами по делу. Так, ФИО1 своевременно уведомлялся о существе дисциплинарного нарушения, располагал достаточным временем для подготовки, предоставления своих возражений относительно обвинений. Кроме того, административный истец не ограничивался в правах дать письменные объяснения по факту нарушения ПВР ИУ, предоставив такое объяснение, что им сделано не было.

Кроме того, уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать участие защитника и представителя при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным к лишению свободы. Согласно положениям статей 12, 89 УИК РФ, у осужденных есть возможность получения юридической помощи, используя услуги адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Доказательств того, что осужденному было отказано в предоставлении свидания с адвокатом не представлено.

При этом, истребовав или предложив дать осужденному письменное объяснение по существу нарушения, начальнику исправительного учреждения предоставлено право единолично в соответствии с требованиями законодательства, без выслушивания мнения осужденного, применить взыскание.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании установлено, что при наложении взыскания учитывалось, что осужденный ранее неоднократно привлекался к ответственности, на него налагались взыскания, поощрений не имеет, и учитывая его характеристику, было принято решение о наложении взыскания в виде помещения в штрафной изолятор, данное взыскание является не самым строгим.

Таким образом, материалами дел подтверждено, что осужденным ФИО1 совершены нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющиеся достаточными и весомыми основаниями для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 116 и 117 УИК РФ, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Действия должностного лица при вынесении постановлений совершены в соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы административного истца об отсутствии заключения, предусмотренного ведомственными приказами и актами Уголовно-исполнительной системы РФ, приняты во внимание быть не могут, так как примененное взыскание наложено в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК – 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.04.2017 года и 04.05.2017 года о наложении дисциплинарных взысканий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное решение суда составлено 07 июля 2017 года.

Судья С.В. Груздев