К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего Лаптевой М.Н., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Mercedes-Benz Atego 1224L г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Opel Astra, г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Автомобиль Mercedes-Benz Atego 1224L г/н № принадлежит ООО «Сельта» на праве собственности. Водитель экспедитор ФИО1 на момент совершения ДТП являлся работником ООО «Сельта».

Вина ФИО2 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составила 63419,52 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить расходы на восстановительный ремонт в полном объеме. Ответчиком ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 63419,52 рубляй, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2103 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Mercedes-Benz Atego 1224L г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Opel Astra, г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ФИО1, согласно приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения ДТП работал в должности водителя-экспедитора в ООО «Сельта» (л.д. 11).

Автомобиль Mercedes-Benz Atego 1224L г/н № принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации № №) (л.д. 6).

Вина ФИО2 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» с целью определения стоимости причиненного материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Atego 1224L, регистрационный номер 

<

***>, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость расходов на восстановительный ремонт без учета износа указанного транспортного средства составляет 63419,52 рубля (л.д. 14-47).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием в полном объеме возместить причиненный ущерб (л.д. 51-55).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчиком не была возмещена сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 63419,52 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2103 рубля, которое подтверждается платежным поручением № от 23.05.2018 (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сельта» сумму ущерба в размере 63419 (шестьдесят три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сельта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2103 (две тысячи сто три) рубля.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: