16RS0037-01-2021-002516-67 

дело № 2-1019/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ГлавЭнергоМонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку зарплаты и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился к ООО «ГлавЭнергоМонтаж» с иском о о взыскании заработной платы, компенсации за задержку зарплаты и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ГлавЭнергоМонтаж» по трудовому договору № ГЭМ/Ус-0045 для выполнения работ вахтовым методом в 

<

данные изъяты>. 

19 марта 2021 года уволился по собственному желанию, при этом при увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате. 

Полагает, что ответчик должен был заплатить ему начисленную, но не выплаченную заработную плату, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 19 марта 2021 года: за октябрь 2020 года- 12964,35 рублей; за ноябрь 2020 года - 45528,57 рублей; за декабрь 2020 года - 25429, 92 рублей - всего 83 922,84 рублей, за вычетом подоходного налога задолженность составляет 73012, 88 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом увеличения иска просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 73 012,88 рублей, компенсацию за задержку выплат - 6498, 32рублей, компенсацию за все неиспользованные отпуска всего в сумме 41 625,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая отсутствие достоверных данных о причинах неявки ответчика, отсутствие доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, на основании трудового договора № от 4 марта 2020 года ФИО1, в период с 4 марта 2020 года по 19 марта 2021 года работал в ООО «ГлавЭнергоМонтаж» вахтовым методом в должности 

<

данные изъяты>), что подтверждается записью № трудовой книжки истца.

19 марта 2021 трудовой договор между сторонами расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

ФИО1 и его представитель указали на то, что с ним не произведен окончательный расчет при увольнении, и не была выплачена заработная плата в размере 73 012, 88 рублей. 

Истец направил обращение о возможном нарушении его прав ООО «ГлавЭнергоМонтаж» в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, на что 30 апреля 2021 года поступил ответ, которым ему было рекомендовано обратиться в суд по месту регистрации. 

В силу приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы в полном объеме истцу при его увольнении и исполнение других обязательств согласно требованиям трудового законодательства.

Однако ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, кроме того, размер и расчет сумм задолженностей не оспорил. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 73 012,88 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 6 498,32 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 625, 05 рублей. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, как видно из материалов дела, 10 июня 2021 года к участию в деле в качестве представителя истца был допущен ФИО2 Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в размере 20 000 рублей. Указанная сумма была оплачена ФИО1, что подтверждается чеком №t8rwjsj от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004г. № 454-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, наличие общедоступной информации в правовых системах в сети Интернет, относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, суд не усматривает чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, и полагает возможным удовлетворить требования истца в указанной части в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ГлавЭнергоМонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку зарплаты и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоМонтаж» невыплаченную заработную плату в размере 73 012, 88 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 6 498, 32 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 625, 05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Кутнаева Р.Р. 

Дата составления мотивированного решения – 2 августа 2021 года.