Дело №1-208/2021 (12001330001002048) 

УИД 43RS0002-01-2021-001195-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Глазыриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Русских Н.Ю., 

защитника – адвоката Калинина И.П., 

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 05 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 05.12.2020 ФИО4, находясь в квартире Свидетель №4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по приглашению последней, увидев, что на диване, расположенном на кухне данной квартиры, находится сотовый телефон марки «HONOR 7А» DUA- L22 в силиконовом чехле-бампере, с картой памяти объемом 4 Gb, принадлежащие его знакомому Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить данное имущество, с целью последующей его реализации и получения личной материальной выгоды.

С этой целью в указанный период времени ФИО4, находясь на кухне обозначенной квартиры, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с дивана принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 7А» DUA-L22, стоимостью 4000 рублей, в силиконовом чехле-бампере, стоимостью 50 рублей, с картой памяти объемом 4 Gb, стоимостью 50 рублей, после чего покинул квартиру, тайно похитив при этом указанное принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 4100 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4100 рублей.

2. В ночное время суток 20.12.2020 ФИО4, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже подъезда № 

<

адрес>, увидел, что после его конфликта с ранее незнакомым ему Потерпевший №2 последний потерял сознание, и, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил воспользоваться этим, осмотреть карманы одежды, надетой на последнего, а также содержимое находящейся при последнем и висящей на его плече сумки, откуда тайно похитить ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, с целью его последующей реализации и получения личного материального обогащения.

С этой целью в период времени с 00 часов 05 минут по 02 часа 00 минут 20.12.2020 ФИО4, находясь на лестничной площадке указанного дома, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится без сознания и за его преступными действиями не наблюдает, осмотрел карманы куртки, надетой на Потерпевший №2, а также содержимое сумки, висящей на плече Потерпевший №2, и, обнаружив в правом кармане куртки последнего сотовый телефон марки «HONOR 7А», стоимостью 1500 рублей тайно похитил его из одежды, находившейся при Потерпевший №2 Далее ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 72-75, 180-182, 188-190, 161-164, 172-173) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 05.12.2020 он находился в гостях у Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, также в квартире был Потерпевший №1 

Около 16 час. 00 мин. 05.12.2020 Свидетель №4 ушла спать в комнату, Потерпевший №1 лег спать на диване на кухне. Он оставался на кухне, увидел, что на спинке дивана, на котором уснул Потерпевший №1, находится сотовый телефон марки «Honor 7А» Потерпевший №1, решил похитить его чтобы продать, вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдет, Свидетель №4 на кухне квартиры нет, взял сотовый телефон Потерпевший №1, снял его с зарядки и убрал его в карман надетых на нем штанов. Далее он с похищенным сотовый телефоном ушел из квартиры ФИО1. Когда проходил около остановки общественного транспорта, расположенной на 

<

адрес>, увидел ранее не знакомого мужчину, которому предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Honor 7А». Он продал мужчине сотовый телефон.

20.12.2020 около 00 час. 30 мин. он проходил около 

<

адрес>, у второго подъезда данного дома увидел ранее незнакомого Потерпевший №2, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он и Потерпевший №2 прошли во второй подъезд дома 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа указанного дома боролись, в ходе борьбы Потерпевший №2 не удержался на ногах и упал на пол на спину. После падения он посчитал, что Потерпевший №2 потерял сознание, так как глаза у него были закрыты. В этот момент у него возник умысел похитить какое-либо ценное имущество, находящееся при Потерпевший №2 Убедившись, что Потерпевший №2 находится без сознания, а также в том, что помимо его и Потерпевший №2 на лестничной площадке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он проверил карманы надетой на Потерпевший №2 куртки. В правом кармане обнаружил сотовый телефон марки «Honor 7А», похитил его. Затем осмотрел сумку, перекинутую через плечо Потерпевший №2 В сумке находился портмоне черного цвета, он посчитал, что в нем могут быть деньги, забрал его из сумки Потерпевший №2, с похищенным имуществом вышел из подъезда вышеуказанного дома. Далее он отошел от указанного дома и осмотрел похищенный у Потерпевший №2 портмоне. В нем обнаружил документы и банковскую карту, которые выбросил. Далее он позвонил своему знакомому ФИО5 и предложил ему приобрести у него сотовый телефон, на что тот согласился, продал последнему сотовый телефон за 2000 руб., при этом ФИО5 о том, что данный сотовый телефон был им похищен, не сообщал, тот об этом ничего не спрашивал. 

Оглашенные государственным обвинителем показания, данные на предварительном следствии, ФИО4 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.

Свои показания в части хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 ФИО4 подтвердил в ходе очной ставки (т.1 л.д.165-167).

Помимо полного признания вины, виновность ФИО4 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

1. По факту хищения имущества Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.43-45) следует, что 05.12.2020 с 06 часов он находился в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, также в квартире находился ФИО4 В данной квартире он уснул, предварительно поставив свой сотовый телефон марки «Honor 7А» DUA-L22 на зарядку. Проснулся около 19 час. 00 мин. 05.12.2020. ФИО4 на кухне квартиры не было, обратил внимание, что его сотового телефона нет. Он разбудил ФИО1 и спросил у неё про сотовый телефон и ФИО4 Она ответила, что сотовый телефон не брала, ФИО4, более не видела. Затем он с сотового телефона ФИО1 позвонил на свой сотовый телефон, на звонок ответил ФИО4 и пояснил, что скоро вернет сотовый телефон, но в дальнейшем ФИО4 не вернул его, в связи с чем он обратился в полицию. У него был похищен сотовый телефон марки «Honor 7А» DUA-L22 стоимостью 4000 руб., в чехле-бампере черного цвета стоимостью 50 руб., с установленной в сотовом телефоне картой памяти объемом 4 Gb стоимостью 50 руб., всего было похищено имущество общей стоимостью 4100 руб.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 65-67), тождественны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д. 54-55) следует, что он является оперуполномоченным УМВД России по г. Кирова. 10.12.2020 находился на рабочем месте, ему стало известно, что 09.12.2020 в 18 час. 44 мин. в УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что в ходе совместного распития спиртного по адресу: 

<

адрес> похищен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 10.12.2020 было установлено, что к хищению телефона причастен ФИО4 При ФИО4 находилась сим-карта, которая с его слов была в сотовом телефоне Потерпевший №1 Данную сим-карту он изъял.

Согласно протоколу выемки 28.12.2020 свидетель ФИО2 добровольно выдал изъятую у ФИО4 sim- карта (т.1 л.д. 57-58).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, 30.12.2020 осмотрена sim-карта, изъятая у ФИО4, принадлежит оператору «Тинькофф Мобайл» (т.1 л.д. 59-62)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что 09.12.2020 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 25-31).

Согласно сообщению о происшествии, поступившему в УМВД России по г.Кирову 09.12.2020 в 18.44 час. от Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, 05.12.2020 у него после распития спиртного пропал телефон «Honor 7А» (т.1 л.д. 21).

Как следует из заявления Потерпевший №1, поступившего в УМВД России по г.Кирову 10.12.2020, он просит оказать помощь в розыске сотового телефона марки «Honor 7 А», который пропал после совместного распития спиртного с знакомым ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 24).

Из справки ИП ФИО3 следует, что стоимость сотового телефона марки «Honor 7А» с учетом эксплуатации не менее года, составляет 4000 руб., карты памяти объемом 4 Gb - 50 руб., силиконового чехла-бампера для сотового телефона марки «Honor 7А» - 50 руб. (1 л.д. 136).

2. По факту хищения имущества Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 121-123, 126-128) следует, что 19.12.2020 в вечернее время совместно со знакомыми в РЦ «Неон» употреблял спиртное, при нем был сотовый телефон марки «Honor 7А». Находясь в РЦ «Неон» Свидетель №2 попросил положить в его сумку, принадлежащий ему портмоне, в котором были документы на его имя. Он согласился, убрал портмоне с документами и банковской картой Свидетель №2 в сумку, которая находилась при нем. Около 00 час. 15 мин. 20.12.2020 он ушел из данного развлекательного центра. Сотовый телефон «Honor 7А» находился у него в куртке. Далее он пошел к своему знакомому М., который проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Около 00 час. 30 мин 20.12.2020 когда проходил перед вторым подъездом 

<

адрес>у 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО4, между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он вместе с ФИО4 прошел во второй подъезд вышеуказанного дома, на лестничной площадке первого этажа конфликт продолжился, они боролись. В ходе борьбы он не устоял на ногах и упал, при падении ударился головой о пол, потерял сознание. Когда очнулся, то ФИО4 в подъезде не было. Он обнаружил, что из правого кармана куртки пропал сотовый телефон марки «Honor 7А», так же из надетой на плечо сумки пропал портмоне, в котором находились документы и банковская карта на имя Свидетель №2 Он понял, что данные вещи были похищены ФИО4 Затем он ушел домой и лег спать. 21.12.2020 он сообщил о произошедшем в полицию. Похищенный сотовый телефон марки «Honor 7А» он оценивает в 1500 руб..

Свои показания Потерпевший №2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4 (т.1 л.д.165-167).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 153-155) следует, что 19.12.2020 около 23 час. 00 мин. он вместе с Потерпевший №2 находился в РЦ «Неон». Он попросил Потерпевший №2 убрать портмоне со своими документами в сумку, находящуюся при нем. 20.12.2020 около 15 час. 00 мин. он спросил Потерпевший №2, у него ли его документы, Потерпевший №2 ответил, что документы с портмоне у него забрал какой-то молодой человек по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем он вместе с Потерпевший №2 обратился в полицию, с целью установления лица, похитившего его портмоне с документами. Портмоне и банковская карта материальной ценности для него не представляют.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 138-140) следует, что 20.12.2020 около 22 час. 00 мин. ему позвонил ФИО5. Встретившись с ФИО5, последний рассказал ему, что его знакомый ФИО4 продал ему сотовый телефон Honor и попросил его продать данный сотовый телефон в ломбард, так как у него не было с собой паспорта. Он согласился, после чего продал данный сотовый телефон в ломбард, «Титан» на 

<

адрес>, на свой паспорт.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему 21.12.2020 осмотрен подъезд № 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 84-87).

Как следует из протокол обыска 05.02.2021 произведен обыск в комиссионном магазине «Титан» по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска изъяты: договор комиссии № от 20.12.2020, товарный чек № от 23.12.2020, сотовый телефон марки «Honor 7А» не обнаружен (т.1 л.д. 143-144).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что 05.02.2021 осмотрены: договор комиссии ООО «Титан» № от ДД.ММ.ГГГГ, комитентом является Свидетель №1 и товарный чек ООО «Титан» № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара «сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимость 3 000 руб.(т.1 л.д. 145-147).

Согласно заявлению, поступившему в ОП №1 УМВД России по г.Кирову 20.12.2020, Потерпевший №2 просит принять меры и найти телефон марки «Honor 7А», который пропал при неизвестных обстоятельствах 20.12.2020 около часа ночи в подъезде дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 83).

Как следует из справки ИП ФИО3 стоимость сотового телефона марки «Honor 7А» с учетом эксплуатации не менее года составляет 2000 руб. (т.1 л.д. 136).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении указанных преступлений.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им инкриминируемых действий, которые согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения. Указанная совокупность доказательств объективно подтверждается иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО4, а также об оговоре подсудимого участниками процесса судом не установлено.

Действия ФИО4, по преступлению 1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО4, по преступлению 2, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании нашло подтверждение, что действия ФИО4, по обоим преступлениям, носили тайный характер и были направлены на хищение имущества потерпевших с корыстной целью. 

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «из одежды, находившейся при потерпевшем» по преступлению 2 также нашел свое подтверждение, поскольку при обстоятельствах, изложенных выше, ФИО4. тайно похитил имущество Потерпевший №2 из кармана куртки, надетой на потерпевшем.

<

данные изъяты>

Не доверять данным заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку они даны в результате тщательно исследованной личности ФИО4, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО4 признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе небольшой тяжести, личность ФИО4, который судим, на учете у врача психиатра не состоит, в 2014 году обследовался по направлению РВК с диагнозом «

<

данные изъяты>», с 2006 года состоит на учете в КОГБУЗ «КОНД» с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области противоречиво. А равно при назначении наказания сцуд учитывает наличие у ФИО4 общего заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного расследования по делу и до его возбуждения, добровольную выдачу части похищенного имущества, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд, в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Первомайского районного суда г.Кирова от 22.09.2015, 19.08.2016 и Ленинского районного суда г.Кирова от 05.06.2019 года.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между нахождением подсудимого ФИО4 в состоянии опьянения и его преступными действиями материалы уголовного дела не содержат и стороной обвинения суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание нежелание ФИО4 встать на путь исправления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, который судим, должных выводов из ранее отбытого наказания для себя не сделал, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы совершил два умышленных корыстных преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО4 по обоим преступлениям наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, предусмотренных ч.1, 2 ст.158 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, учитывая, что в случае отмены или изменения ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения, не связанную с лишением свободы, он опасаясь тяжести наказания, может скрыться, суд оставляет без изменения ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. 

В ходе предварительного следствия потерпевшие заявили гражданские иски о взыскании с ФИО4 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, Потерпевший №1 в размере 4100 рублей (т.1 л.д. 48), Потерпевший №2 в размере 1500 рублей (т.1 л.д. 130). Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании ФИО4 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4, совершившего хищение, на сумму 4100 рублей, Потерпевший №2 – на сумму 1500 рублей, в возмещение имущественного ущерба, причиненного хищениями, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим причинен именно преступными действиями подсудимого.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, – в виде 8 месяцев лишения свободы, 

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия осужденным ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его фактического содержания под стражей в период с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, с ФИО4 в пользу потерпевших: 

- Потерпевший №1 4100 рублей, 

- Потерпевший №2 1500 рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын

С П Р А В К А 

20.05.2021 года Кировским областным судом приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 18.03.2021 года в отношении ФИО4 изменен.

С применением положений ч.3 ст.68 УК РФ смягчено назначенное ФИО4 наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением удовлетворить частично.

Судья М.В. Тупицын