№а-1570/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании действий незаконными, заинтересованный лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в котором просит:

- признать недействительными результаты проверки, выразившиеся в Акте выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым;

- признать Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный по результатам задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на земельном участке с кадастровым номером 90:25:080101:1175 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Форос, 

<

адрес>А, расположены самовольные здания: одноэтажный объект незавершенного строительства 82% готовности с кадастровым номером 90:25:080101:4143, общей площадью 81,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Форос, 

<

адрес>А; двухэтажный объект капитального строительства.

При получении акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом была направлена жалоба в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство в праве подтверждать/опровергать наличие документов разрешительного характера, выданных (зарегистрированных) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с выявлением самовольных строений Министерство направило акт в Администрацию 

<

адрес>, которая обратились на основании оспариваемого акта в Ялтинский городской суд с иском о сносе.

Административный истец не согласен с выводами выездного обследования в полном объеме, выраженным в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, считает его противоречащим нормам материального права и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Стороны и заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Из письменных возражений административного ответчика следует, что Министерство исковые требования не признает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что согласно задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика ФИО2 проведено выездное обследование по адресу: 

<

адрес>, пгт. Форос, 

<

адрес>А.

По итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон о государственном контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания, так как выступают средством фиксации выявленных нарушений.

Акт можно оспорить как решение, если в нарушение Закона о государственном контроле в нем содержатся следующие требования, предусмотренные ч. 2 ст. 90 Закона о государственном контроле:

1) устранить выявленные нарушения или провести мероприятия по предотвращению причинения вреда (ущерба) окружающей среде или иным охраняемым законом ценностям, а также другие мероприятия;

2) принять меры по недопущению причинения вреда (ущерба) окружающей среде или прекращению его причинения (в том числе принудительно отозвать продукцию (товары), представляющие опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, прекратить эксплуатацию (использование) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, если есть угроза причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен);

3) принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям

4) осуществлять деятельность в соответствии с выданными рекомендациями по соблюдению обязательных требований, проведению иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Учитывая, что акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе вышеперечисленных требований, в связи с чем не порождает правовые последствия для граждан или организаций, в связи с чем не подлежит оспариванию, суд приходит к выводу что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании действий незаконными, заинтересованный лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.