ДЕЛО № 1-293/2017

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск11 октября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Кадыровой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Гулиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевших С., В., рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее-ОАО «Селенгинский ЦКК»).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен в склад готовой продукции ОАО «Селенгинский ЦКК» на должность водителя погрузчика «Валмет» 6 разряда. 

Согласно п.7 Должностной инструкции водителя погрузчика «Валмет» от 22.06.2015 года №35/8, утвержденной директором по общим вопросам ОАО «Селенгинский ЦКК» ФИО2, водитель погрузчика «Валмет» обязан соблюдать правила и нормы охраны труда и техники безопасности. 

Согласно п.3.15 Инструкции №35/8 по охране труда для водителя погрузчика «Валмет», утвержденной 01.09.2015 года заместителем генерального директора – главным инженером ОАО «Селенгинский ЦКК» ФИО3 и с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись - не разрешается перевозить людей на грузовой площадке, подножке кабины, капоте и ни в коем случае в ковше.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации - работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. 

Согласно п. 4.2.13 «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)» (утв.Постановлением Минтруда России от 07.07.1999 №18) (ред. от 21.04.2011) – перевозка людей транспортными средствами, не оборудованными соответствующим образом, не допускается. 

Согласно п.1.5 Инструкции №5 по охране труда при работе на высоте, утвержденной 06.07.2015 года заместителем генерального директора - главным инженером ОАО «Селенгинский ЦКК» ФИО3, работа на высоте относится к работам повышенной опасности и выполняется по наряду-допуску с обязательным проведением инструктажа на рабочем месте с разъяснением порядка подхода к рабочему месту, порядка пользования предохранительными устройствами, необходимости СИЗ, приемов безопасной работы, способов безопасного перехода с одного места на другое; п.1.11 той же Инструкции – работы на высоте должны выполняться со средств подмащивания (лесов, подмостей, подвесных люлек, лестниц), обеспечивающих безопасные условия работ. 

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО1, приступив к работе на автопогрузчике «Валмет» государственный регистрационный знак № (далее по тексту – погрузчик «VALMET»), действуя по неосторожности, зная о нарушениях требований безопасности, поднял металлический поддон, прикрепленный к вилам указанного погрузчика и на котором находились К. и А., на высоту более 1,8 м.и подъехал к восточной стене склада, расположенного на территории ОАО «Селенгинский ЦКК» по 

<

адрес>, гдевпериодс ... до ... часов ДД.ММ.ГГГГ годаудерживалподдон, пока К.. и А. выполнялиработу на высоте по утеплению склада путемзапенивания межпанельных швов. В ... часов того же дня указанные работы были приостановлены в связи с обеденным перерывом. 

По окончанию обеденного перерыва, около ... часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и А., находясь по вышеуказанному адресу, продолжили работу на высоте по утеплению складапутем запенивания межпанельных швов монтажной пеной, не дожидаясь К., для этого в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь повышеуказанному адресу, продолжая действовать по неосторожности в форме преступной небрежности, понимая, что нарушает требования техники безопасности, а именно п.7 Должностной инструкции водителя погрузчика «Валмет» 6 разряда от 22.06.2015 года №35/8, утвержденной директором по общим вопросам ОАО «Селенгинский ЦКК» ФИО2, п.3.15 Инструкции №35/8 по охране труда для водителя погрузчика «Валмет», утвержденной 01.09.2015 года заместителем генерального директора – главным инженером ОАО «Селенгинский ЦКК» ФИО3, п. 4.2.13 «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)», п.,1.5, п.1.11 Инструкции №5 по охране труда при работе на высоте, утвержденной 06.07.2015 года заместителем генерального директора - главным инженером ОАО «Селенгинский ЦКК» ФИО3, вновь поднял поддон, закрепленный на вилах погрузчика «VALMET», на котором находился А., на высоту около 4-х метров, гдепоследний продолжил выполнение работу на высоте по утеплению склада путем запенивания межпанельных швов. По окончанию указанных работ, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, А. подал рукой знак ФИО1, что окончил работу и чтобы тот опускал поддон. ФИО1 сел в кабину погрузчика, находившегося в том же месте, и, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начал отъезжать от стены склада. При этом А. сидел на поддоне лицом к кабине погрузчика. Отъехав на расстояние около 3-х метров от стены склада, ФИО1 остановил погрузчик и в тот момент поддон, закрепленный к вилам погрузчика, слетел с вил и А. упал с высоты около 4-х метров на бетонное покрытие и получил следующие телесные повреждения: 

Открытую черепно-мозговую травму: рваную рану теменно-височной области слева, вдавленный перелом левой теменной и височной костей с распространением перелом трещины на верхнюю стенку левой глазницы, сопровождавшуюся субарахноидальным кровоизлиянием по всем поверхностям головного мозга, внутримозговой гематомой (30 мл), выраженной бороздой вдавления на мозжечке, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. 

Переломы 2,5,10,11,12 ребер слева. Перелом ключицы слева. Перелом 10 и 11 грудного позвонка. Компрессионный перелом 3го поясничного позвонка. Перелом бедра слева, расценивающиеся, каждый по отдельности, как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

- Кровоподтек левого глаза. Кровоподтек левого плеча. Кровоподтек надключичной области слева с переходом на шею, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Смерть А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субарахноидальным кровоизлиянием по всем поверхностям головного мозга, внутримозговой гематомой, выраженной бороздой вдавления на мозжечке. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, с потерпевшими достигнуто примирение.

Потерпевшие С., В.на применение особого порядка принятия решения по делу согласны, претензий к ФИО1 не имеют, ходатайствовали о прекращении уголовного дела, поскольку тот принес извинения, как мог загладил причиненный вред, они помирились.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, потерпевшие В. и С. претензий не имеют, поддерживают нормальные отношения, извинения принесены, ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением поддержал.

Учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевшая не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.216 ч.2 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, справка с места жительства, медицинские справки, характеристики.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гулина А.А.против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено потерпевшими, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, характеризуется положительно, претензий у потерпевших не имеется, примирение достигнуто. 

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, содействовал следствию, принял меры к заглаживанию вреда, потерпевшие В. и С. ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автопогрузчик «Валмет» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку М., подлежит оставлению у владельца.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.2УК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы. 

Судья: О.Г.Баймеева