Гражданское дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года 

<

адрес>

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 65 000 рублей, судебных расходов в размере 7 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, по условиям которого предусмотрены страховые риски - дожитие застрахованного лица, смерть от несчастного случая, инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая, смерть с возвратом взносов, смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 или 2 группы по любой причине, смерть вследствие авиа или ж/д катастрофы. По указанному договору страховой взнос составляет 1 000 рублей в месяц, страховая сумма 120 000 рублей. В соответствии с условиями договора при наступлении страхового риска инвалидность 1 или 2 группы по любой причине правовыми обстоятельствами являются страховой случай: установление застрахованному лицу бюро МСЭ инвалидности 1 или 2 группы. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие по истечении одного года со дня заключения договора страхования и до окончания срока действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность 2 группы, то есть по истечении более чем года с даты заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая вследствие наступления страхового риска инвалидность 2 группы по любой причине. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что заболевание, приведшее к установлению 2 группы инвалидности, имелось до начала срока страхования и в связи с этим не может быть признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. 

ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях к исковому заявлению. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в иске отказать, дело рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители 3-х лиц ГУЗ «

<

адрес> онкологический диспансер» по доверенности ФИО4 и ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по 

<

адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании оставили решение на усмотрение суда, суду пояснила, что инвалидность 2 группы была установлена истцу в связи заболеванием: «Меланома анального отверстия», которое было диагностировано у истца согласно выписке из ее амбулаторной карты в мае 2017 года.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

П. 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

По правилам п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из положений ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом №, которым предусмотрены страховые риски, произошедшие в течение соответствующего срока страхования - дожитие застрахованного лица, смерть от несчастного случая, инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая, смерть с возвратом взносов, смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 или 2 группы по любой причине, смерть вследствие авиа или ж/д катастрофы.

Договор страхования заключается на основании Правил страхования жизни «Сберегательное страхование», утвержденных приказом генерального директора ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для страхователя (выгодоприобретателя.

Согласно данного договора страхования срок его действия составляет 5 лет, срок исчисляется со дня его заключения и оканчивается в 24 часа последнего дня из стольких полных лет, на сколько заключен договор. Размер ежемесячного страхового взноса составляет 1 000 рублей, страховая сумма 120 000 рублей. В соответствии с условиями договора при наступлении страхового риска инвалидность 1 или 2 группы по любой причине правовыми обстоятельствами являются страховой случай: установление застрахованному лицу бюро МСЭ инвалидности 1 или 2 группы (п. 3.1.6). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие по истечении одного года со дня заключения договора страхования и до окончания срока действия договора страхования (п. 3.1.7). Страховые взносы по договору уплачивались истцом в установленном договором страхования размере и порядке, что подтверждается представленными суду истцом чеками-ордерами.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем одного года со дня заключения договора страхования и до окончания срока действия договора страхования, истцу была впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела и никем в ходе его рассмотрения не оспорено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, данный страховой случай произошел по истечении одного года со дня заключения договора страхования и до окончания срока действия договора страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наступило обстоятельство, являющееся страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая вследствие наступления страхового риска инвалидность 2 группы по любой причине и выплате страхового возмещения.

В силу п. 3.4.5 вышеуказанных Правил страхования не признаются страховыми случаями (исключения из страхового покрытия) события, наступившие в результате профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного лица до начала срока действия договора страхования, а по риску инвалидность 1 или 2 группы по любой причине - до начала срока страхования по данному риску. 

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что заболевание, приведшее к установлению 2 группы инвалидности, имелось у нее до начала срока страхования по риску инвалидность 2 группы по любой причине, в связи с чем не может быть признано страховым случаем, поскольку согласно представленных истцом медицинских документов - выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из амбулаторной карты ГУЗ «

<

адрес> онкологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен диагноз: «Рак анального канала», согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2017, выданного ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной установления 2 группы инвалидности явилось заболевание: «Рак анального канала». 

Свидетель Свидетель №1, работающий врачом-онкологом поликлиники ГУЗ «

<

адрес> онкологический диспансер», суду показал, что наблюдал ФИО1 по роду своей работы, высказаться о точной дате возникших у истца заболеваний: «Рак анального канала» и «Меланома» не представляется возможным.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что договор страхования между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к врачу - колопроктологу с жалобами на состояние здоровья, в августе 2016 года ей был впервые выставлен диагноз: «Рак анального канала», то есть данное заболевание было обнаружено у нее после начала срока страхования по риску инвалидность 1 или 2 группы по любой причине.

Довод ответчика о том, что заболевание, приведшее к установлению 2 группы инвалидности, имелось у истца до начала срока страхования по риску инвалидность 2 группы по любой причине, в связи с чем не может быть признано страховым случаем, отклоняется судом, поскольку является голословным и объективно не подтвержден безусловными доказательствами.

Инвалидность 2 группы была установлена истцу в связи заболеванием: «Меланома анального отверстия», которое было диагностировано у истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно объяснений истца на дату заключения договора страхования о данном диагнозе она не знала и не могла знать, никаких обследований не проходила, доказательств обратного ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на п. 3.4.5 Правил страхования является необоснованной. Доказательств того, что общее заболевание, послужившее основанием для установления истцу в последующем 2 группы инвалидности, имело место до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду также не представлено. 

По риску инвалидность 1 и 2 группы по любой причине устанавливается временная франшиза и срок страхования по данному риску начинается позже даты заключения договора. 

Согласно п. 3.1.6 договора страхования страхование по риску инвалидность 1 и 2 группы по любой причине распространяется на страховые случаи, произошедшие по истечении одного года со дня заключения договора страхования, то есть страхование случая установление инвалидности по любой причине начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен страховой полис, являющийся договором страхования.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания договора страхования, заключенного междусторонами, следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие по истечении одного года со дня заключения договора страхования и до окончания срока действия договора страхования (п. 3.1.6). При этом под страховым случаем понимается установление застрахованному лицу бюро МСЭ инвалидности 1 или 2 группы.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора страховым случаем является произошедшее в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого страховщик обязан произвести страховую выплату. Страховой случай - установление истцу инвалидности 2 группы наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем одного года с даты заключения договора страхования.

Представленными суду доказательствами установлено, что инвалидность была установлена истцу на второй год действия договора страхования, следовательно, исходя из существенных условий страхования, определенных в первую очередь в договоре страхования (полисе), следует, что по истечении года с начала заключения договора страхования, то есть по истечении даты ДД.ММ.ГГГГ, ей была установлена инвалидность 2 группы по любой причине, в связи с чем истец имеет право на страховую выплату.

Вышеуказанный договор страхования предусматривает исключения из страхового покрытия, установленные в п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7. Ни одно из указанных оснований по настоящему делу судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от выплаты истцу страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела судом также не установлено

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме этого основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) определены в ст. 964 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм права следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может принять сообщенные страхователем сведения.

В то же время страховщик вправе проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, в силу которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. 

Как следует из приведенных выше правовых норм, сообщение страхователем заведомо ложных сведений влечет иные правовые последствия, в виде возникновения у страховщика права требовать признания договора недействительным, чем те, которые применил ответчик, отказав истице в выплате страховой суммы. При этом сведений о том, что ответчик предъявлял к истцу требования о признании договора недействительным, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требования о взыскании страхового возмещения удовлетворить.