Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э., 

подсудимой ФИО1,

адвоката Супрунова С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, нетрудоустроенной, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гостях у малознакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес>, распивала спиртные напитки. Увидев лежащие на полу коридора указанной квартиры джинсы Потерпевший №1, в кармане которых просматривались денежные купюры, принадлежащие последнему, у ФИО1 в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, достав из кармана джипе Потерпевший №1, лежащих на полу коридора в 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства в размере 147000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб в указанном размере.

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылась, и распорядилась им своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 147000 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии защитника поддержала данное ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Супрунов С.С. поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью.

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, а также полным возмещением причиненного ущерба, кроме того, подсудимая принесла ему свои извинения.

Подсудимая ФИО1 и защитник поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется и совершила ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала в полном объеме, ущерб ею полностью возмещен, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, ФИО1 примирилась с потерпевшим и принесла ему свои извинения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 -удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – оставить ФИО 1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Менькова