1-193/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 03 декабря 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Пислигиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение №1445, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 27 марта 2018 года по 30 марта 2018 года, ФИО1 находился во дворе 

<

адрес> п.Увельский Увельского района Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 27 марта 2018 года по 30 марта 2018 года, находясь во дворе 

<

адрес> п.Увельский Увельского района Челябинской области, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею емкостью 55 Ам, стоимостью 3275 рублей, аккумуляторную батарею емкостью 75 Ам, стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10275 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10275 рублей.

Кроме того, в октябре 2015 года, ФИО1 находился в 

<

адрес> п.Увельский Увельского района Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в октябре 2015 года, проник на территорию 

<

адрес> п.Увельский Увельского района Челябинской области, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил набор инструментов, который состоял из 3 монтировок, стоимостью 150 рублей на общую сумму 450 рублей, 2 свечных ключей, стоимостью 25 рублей на общую сумму 50 рублей, 2 шестигранных ключей, стоимостью 45 рублей на общую сумму 90 рублей, накидного ключа размером 17x19, стоимостью 135 рублей, накидного ключа размером 22x24, стоимостью 180 рублей, накидного ключа размером 27x27 стоимостью 190 рублей, 3 рожковых ключей размером 22x24, стоимостью 85 рублей, на общую сумму 255 рублей, рожкового ключа, размером 22x19, стоимостью 95 рублей, 2 рожковых ключей размером 17x14, стоимостью 80 рублей на общую сумму 160 рублей, 3 рожковых ключей размером 12x14, стоимостью 50 рублей, на общую сумму 150 рублей, 3 рожковых ключей размером 8x10, стоимостью 40 рублей, на общую сумму 120 рублей, плоской отвертки с черной рукояткой, стоимостью 70 рублей, плоской отвертки, стоимостью 30 рублей, плоской отвертки с белой рукояткой, стоимостью 75 рублей, напильника стоимостью 140 рублей, а также топора, стоимостью 300 рублей и ножовки по дереву, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 2690 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2690 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых им деяний признал полностью, совместно с защитником после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Беллер О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласны. 

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Подсудимому разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 в период времени с 27 по 30 марта 2018 года суд квалифицирует по п.«б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №2 в октябре 2015 года суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №2 (т.1 л.д.82-83) активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, что выразилось в подробных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершений преступлений, а также участии в проверке показаний подсудимого на месте (т.1 л.д.207-211), отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетних детей (т.1 л.д.199-200), положительную характеристику с места работы (т.1 л.д.201), возмещение ущерба Потерпевший №2 путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в определенном размере условно, с применением норм ст.73 УК РФ, поскольку именно данный вид и мера наказания будут являться справедливыми и обеспечат достижение его цели, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 в к ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку ущерб по делу, причиненный Потерпевший №1 до настоящего времени не возмещен, суд в целях обеспечения гражданского иска и исполнения приговора полагает необходимым сохранить арест на имущество ФИО1 по постановлению Увельского районного суда от 4 октября 2019 года, наложенный органами предварительного следствия 9 октября 2019 года на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 275 (десять тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Сохранить арест на имущество ФИО1 по постановлению Увельского районного суда от 4 октября 2019 года, наложенный органами предварительного следствия 9 октября 2019 года на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Вещественные доказательства по делу: набор инструментов, топор и ножовку вернуть Потерпевший №2, освободив его от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Судья п/п И.Н. Вардугин 

Копия верна. Судья

Секретарь