22RS0058-01-2023-000355-81 

Дело №2-17/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи О.В.Григорьевой, 

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписки), процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа и судебных расходов, мотивируя тем, что 21.05.2021 ФИО2 взял у неё в долг денежные средства в сумме 356823 рублей на срок до 21.05.2026, о чем была оформлена расписка. По условиям расписки от 21.05.2021 ФИО2 обязуется вернуть сумму долга в срок до 21.05.2026 с обязательством ежемесячно переводить на банковский счет займодавца денежную сумму в размере 16000 рублей. Однако, с момента составления расписки и передачи денежных средств ФИО2 переводов для возврата денежных средств не было произведено ни разу. Таким образом, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, от возврата полученных в долг денежных средств уклоняется, пренебрегая условиями расписки и не внося ежемесячные платежи. Период просрочки по возврату займа (его части) наступил с 22.06.2021. 

24.05.2023 истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате всей суммы долга и процентов, которую ответчик проигнорировал. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 356823 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67957 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7448 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей.

Истица ФИО1, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. Истица в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, составу суда доверяют, исковые требования поддерживают в полном объеме.

При рассмотрении дела судом истица ФИО1 поясняла, что была знакома с ФИО2 непродолжительное время, сожительствовали. По просьбе ФИО2 она оформила кредит, затем сняла денежные средства, полученные в банке, и отдала ответчику. ФИО2 обещал возвратить денежные средства, но не вернул, в связи с чем она обратилась в полицию. При проведении проверки по её заявлению ФИО2 не отрицал факт получения денежных средств от ФИО1 и их сумму, о чем написал расписку, обязался ежемесячно погашать долг. До настоящего времени какие-либо денежные средства от ФИО2 ей не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. Из телефонограмм следует, что вызываемый абонент недоступен.

В силу норм ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является матерью истицы, дочь познакомилась с ФИО2 в интернете, уезжала к нему в г.Алейск. Ответчика она никогда не видела, разговаривала с ним по телефону. ФИО2 обещал, что в начале 2023 года приедет и привезет денежные средства, но не приехал. С его слов знает, что ФИО2 живет в г.Алейске, женился, общался с ней по номерам телефона 

<

***> и 909-500-23-81.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является сестрой истицы, проживает отдельно, общается. Она узнала, что ФИО1 взяла кредит и отдала денежные средства ФИО2 со слов сестры и матери. Ездила в г.Алейск с сестрой в отделении полиции, куда обратилась ФИО1, ФИО2 также присутствовал в отделе полиции, в её присутствии писал расписку в мае 2021 года. О том, что взял денежные средства в долг. ФИО2 обещал выплачивать ежемесячно сумму долга, но никаких денежных средств сестре не переводил. 

Изучив доводы иска, материалы дела, представленный расчет цены иска, учитывая позиции сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом в материалы дела представлены:

расписка от 21.05.2021 на сумму 356823 рубля, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0118 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) обязуется вернуть денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые у нее занял. Обязуется ежемесячно переводить на её банковскую карту не менее 16000 рублей, всю сумму вернуть до 21.05.2026. 

Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа на указанных в расписке условиях. 

Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспорен (возражения не предоставлены), подтверждаются представленной в дело распиской, показаниями истицы и свидетелей по делу. 

Ответчик в случае возврата денежных средств должен был действовать в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 408 ГК РФ - потребовать возврата долгового документа или составления расписки в случае невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Однако никаких письменных доказательств уплаты долга в полном объеме либо в части в обусловленные договорами сроки, как этого требует ст.408 ГК РФ, ответчиком в силу требований ст.56 ГК РФ не представлено. Напротив, из выписок по счетам истицы установлено, что денежные средства от ФИО2 ей не поступали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 в её пользу суммы долга в размере 356823 рублей по договору займа от 21.05.2021.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 4 ст. 395 ГК РФ)

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из анализа указанных норм и акта их разъяснения следует, что по умолчанию договор займа является процентным; на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размерах, определенных договором, а при отсутствии таких условий - в размере ключевой ставки Банка России; в случае просрочки возврата займа начислению подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в частности, за просрочку исполнения обязательства, могут быть взысканы с должника в том случае, если договором не установлена финансовая санкция за то же нарушение, в противном случае взысканию подлежит неустойка, определенная договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора от 21.05.2021, ФИО2 обязался ежемесячно возвращать ФИО1 сумму долга в размере, не менее 16000 рублей, однако, данное условие не исполнял, т.е. пользовался всей суммой долга.

Исходя из условий договора ответчик должен был возвратить ФИО1 до:

21.06.2021 - 16000 рублей, 21.07.2021 – 32000 рублей, 21.08.2021 – 48000 рублей, 21.09.2021 – 64000 рублей, 21.10.2021 – 80000 рублей, 21.11.2021 – 96000 рублей, 21.12.2021 – 112000 рублей, 21.01.2022 – 128000 рублей, 21.02.2022 – 144000 рублей, 21.03.2022 – 160000 рублей, 21.04.2022 – 176000 рублей, 21.05.2022 – 192000 рублей, 21.06.2022 – 208000 рублей, 21.07.2022 – 224000 рублей, 21.08.2022 – 240000 рублей, 21.09.2022 – 256000 рублей, 21.10.2022 – 272000 рублей, 21.11.2022 – 288000 рублей, 21.12.2022 – 304000 рублей, 21.01.2023 – 320000 рублей, 21.02.2023 – 336000 рублей, 21.03.2023 – 352000 рублей, 21.04.2023 – всю сумму долга 356823 рубля (исходя из арифметического расчета суммы платежей).

Приведенный в исковом заявлении расчет процентов за пользование денежными средствами содержит сведения о задолженности ответчика в период с 22.06.2021 по 18.08.2023 (788 дней просрочки) по договору займа в размере 356823 рублей (весь период), т.е. условия о рассрочке платежей не учтены, проценты начислены за пользование всей суммой долга с использованием ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а не на сумму долга, не возвращенную в определенный период (согласно условиям расписки).

Таким образом, расчет процентов, приведенный в иске, не соответствует условиям договора и не может быть признан верным.

Суд производит расчет процентов за пользование денежными средствами, исходя из следующих установленных обстоятельств:

Задолженность

(руб.)

Период просрочки

ставка

(%)

формула

проценты

начало

окончание

количество дней

16000

22.06.2021

21.07.2021

30

5,50

16000х30х5,5% / 365

72,33

32000

22.07.2021

21.08.2021

31

5,5

6,5

32000х4х5,5% / 365

32000х27х6,5% / 365

19,29

153,86

48000

22.08.2021

21.09.2021

31

6,5

6,75

48000х22х6,5% / 365

48000х9х6,75% / 365

188,05

79,89

64000

22.09.2021

21.10.2021

30

6,75

64000х30х6,75% / 365

355,07

80000

22.10.2021

21.11.2021

31

6,75

7,5

80000х3х6,75% / 365

80000х28х7,5% / 365

44,38

460,27

96000

22.11.2021

21.12.2021

30

7,5

8,5

96000х28х7,5% / 365

96000х2х8,5% / 365

552,33

44,71

112000

22.12.2021

21.01.2022

31

8,5

112000х31х8,5% / 365

808,55

128000

22.01.2022

21.02.2022

31

8,5

9,5

128000х23х8,5% / 365

128000х8х9,5% / 365

685,59

266,52

144000

22.02.2022

21.03.2022

28

9,5

20

144000х6х9,5% / 365

144000х22х20% / 365

224,88

1735,89

160000

22.03.2022

21.04.2022

31

20

17

160000х20х20% / 365

160000х11х17% / 365

1753,42

819,73

176000

22.04.2022

21.05.2022

30

17

14

176000х22х17% /365

176000х8х14% /365

1803,40

540,05

192000

22.05.2022

21.06.2022

31

14

11

9,5

192000х5х14% /365

192000х18х11% /365

192000х8х9,5% /365

368,22

1041,53

399,78

208000

22.06.2022

21.07.2022

30

9,5

208000х30х9,5% /365

1624,11

224000

22.07.2022

21.08.2022

31

9,5

8

224000х3х9,5% /365

224000х28х8% /365

174,90

1374,68

240000

22.08.2022

21.09.2022

31

8

7,5

240000х28х8% /365

240000х3х7,5% /365

1472,88

353

256000

22.09.2022

21.10.2022

30

7,5

256000х30х7,5% /365

1578, 08

272000

22.10.2022

21.11.2022

31

7,5

272000х31х7,5% /365

1732,60

288000

22.11.2022

21.12.2022

30

7,5

288000х30х7,5% /365 

1775,34

304000

22.12.2022

21.01.2023

31

7,5

304000х31х7,5% /365

1936,44

320000

22.01.2023

21.02.2023

31

7,5

320000х31х7,5% /365

2038,36

336000

22.02.2023

21.03.2023

28

7,5

336000х28х7,5% /365

1933,15

352000

22.03.2023

21.04.2023

31

7,5

352000х31х7,5% /365

2242,19

356823

22.04.2023

23.07.2023

93

7,5

356823х93х7,5% /365

6818,74

356823

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5

356823х22х8,5% /365

1828,11

356823

15.08.2023

18.08.2023

4

12

356823х4х12% /365

469,25

Итого процентов: 39369,79 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, с учетом уточнения судом расчета размер процентов составит 39369 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при обращении с иском в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманкий район в размере 7448 рублей (чек-ордер от 25.10.2023), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения иска. Поскольку государственная пошлина была рассчитана и уплачена истицей из цены иска 424780 рублей (100%), а удовлетворен иск на сумму 396192,79 рублей (93%), с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере (7448 х 93%) 6926 рублей 64 копейки.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000 рублей суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы иска не содержат оснований для возмещения истицы указанных расходов, доказательства их несения ФИО1 не предоставлены. 

Из пояснений представителя истицы ФИО3 следует, что указанные расходы связаны с оплатой услуг представителя, однако, доказательств того суду не предоставлено. Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 30.08.

<

данные изъяты> 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (СНИЛС № задолженность по договору займа от 21 мая 2021 года в размере 356823 (трехсот пятидесяти шести тысяч восьмисот двадцати трех) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.06.2021 по 18.08.2023 в сумме 39369 (тридцати девяти тысяч трехсот шестидесяти девяти) рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6926 рублей 64 копеек.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В.Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья О.В.Григорьева