26RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2024 года

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Щербинина И.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грачевского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о признании права на назначение страховой пенсии по старости.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о признании права на назначение страховой пенсии по старости. Согласно заявленных требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Ответчик отказал ему в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием страхового стажа. В страховой стаж ответчик не включил периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Прикумском лесничестве, поскольку данных о приеме и увольнении в архиве не имеется; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Буденновском городском производственном объединении бытового обслуживания населения, поскольку в трудовой книжке записи при увольнении заверены печатью, оттиск которой не читается и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Спиртзавод», поскольку указанный период отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. С отказом он не согласен, работа в спорные периоды подтверждена трудовой книжкой и справками о стаже. Просит признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> засчитать ФИО1 в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Прикумском лесничестве; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Буденновском городском производственном объединении бытового обслуживания населения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Спиртзавод». Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по правилам статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность),просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, что указанные в исковом заявлении периоды работы истца подтверждены записями в трудовой книжке, которая выдана в соответствии с инструкцией, имеются все записи о работе, подписанные руководителем и заверены печатью. Они обращались за назначением пенсии раннее возникновения права на нее, за несколько дней до возникновения права, но дату в иске указали когда право возникло. Просила назначить пенсию с даты возникновения права на нее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях относительно доводов искового заявления, представитель ответчика возражает в отношении заявленных исковых требований ФИО1, ссылаясь на недостаточность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости. Указывает, что периоды работы не включены в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Прикумском лесничестве, поскольку данных о приеме и увольнении в архиве не имеется; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Буденновском городском производственном объединении бытового обслуживания населения, поскольку в трудовой книжке записи при увольнении заверены печатью, оттиск которой не читается и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Спиртзавод», поскольку указанный период отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшие возраста 60 год и 6 месяцев

Согласно статьей 35 Закона № 400-ФЗ, для мужчин, достигших возраста 60 год и 6 месяцев в 2019 году обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются наличие не менее 10 лет страхового стажа и наличие величины ИПК в размере не менее 16,2.

Согласно Решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием страхового стажа. 

Согласно п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы и (или) иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Статья 66 ТК РФ предусматривает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже.

Следовательно, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. 

Судом установлено, что спорные периоды работы протекали до ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения. 

Работа истца в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке серия АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, факт принадлежности которой, именно истцу, не оспаривался ответчиком.

Исправления в трудовую книжку внесены работодателем в соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".

Из содержания трудовой книжки АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Прикумском лесничестве, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Буденновском городском производственном объединении бытового обслуживания населения и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Спиртзавод».

Каких-либо доказательств того, что указанные записи в трудовой книжке серия АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца в спорные периоды стороной ответчика в обоснование представленных возражений не представлено.

Представленная истцом трудовая книжка не содержит неправильных или неточных сведений, подтверждает информацию о спорных периодах работы истца. Записи о приеме на работу и увольнении заверены подписью уполномоченных лиц работодателя и скреплены печатью.

Согласно Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Аналогичные положения содержало Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656.

Таким образом, обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт того, что оттиск печати организации в трудовой книжке истца частично читаем, не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий страховой стаж периода работы в Буденновском городском производственном объединении бытового обслуживания населения.

Более того, судом установлено, что часть периодов работы в Буденновском городском производственном объединении бытового обслуживания населенияответчик включил в страховой стаж.

Тот факт, что работодатели не предоставили полную информацию о работе ФИО1 в архив, за периоды работы в Прикумском лесничестве и в Буденновском городском производственном объединении бытового обслуживания, не может служить основанием для лишения права на страховую пенсию по старости, поскольку данные периоды подтверждены трудовой книжкой серия АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Довод представителя ответчика о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Спиртзавод» нельзя включить в страховой стаж, поскольку отсутствуют сведения о работе в выписке из ИЛС, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку имеются письменные доказательства о работе, выданные работодателем.

Тот факт, что работодатель не предоставил информацию о работнике в ИЛС, не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорного периода работы, поскольку не зависит от воли истца и не является его виной.

Кроме трудовой книжки, работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Спиртзавод» подтверждается архивной справкой о стаже от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Отсутствие соответствующих сведений в выписке из ИЛС свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанностей по предоставлению сведений о трудовой деятельности работника. 

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 01.01.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», работодатель обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах с даты их регистрации в системе ПФР. 

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

П. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», предусматривает гарантию прав работника на пенсионное обеспечение вне зависимости от исполнения работодателем своих обязанностей.

Принимая во внимание то, что спорные периоды работы истца подтверждены письменными доказательствами по делу и в данные периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не требовалась, суд приходит к выводу о том, что заявленные периоды работы истца подлежат включению в страховой стаж, дающей право на назначение страховой пенсии по старости. 

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости, право на назначение страховой пенсии по старости у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 60 год и 6 месяцев.

С учетом включенных в страховой стаж ФИО1 вышеуказанных периодов работы, требования о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Исходя из взаимосвязи вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям не применяются установленные ГПК РФ нормы о сроках исковой давности, в связи с чем, заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, не может быть принято судом во внимание и подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194, 195, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о признании права на назначение страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> засчитать ФИО1 в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Прикумском лесничестве; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Буденновском городском производственном объединении бытового обслуживания населения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Спиртзавод».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по правилам статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд.

Судья Щербинин И.А.

Подлинник решения подшит в материала гражданского дела №

Дело хранится в Грачёвском районном суде 

<

адрес>.