Дело № 2-553/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 

15 июня 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что истцом на основании заявления КАП от 

<

дата> последней была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» (на сегодняшний день – ПАО «Сбербанк России»). В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, между Банком и КАП был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых.

Принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, производились несвоевременно.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по счету № международной банковской карты ОАО Сбербанк № составила 27507,12 рубля, в том числе просроченный основной долг по кредиту – 23968,93 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – 3538,19 рубля. 

Заемщик КАП умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> № от 

<

дата>.

Обязательство КАП, возникшее из Договора, носит имущественный характер, обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства

Ответчик ФИО1 является предполагаемым наследником и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам КАП

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 

<

дата> в размере 27507,12 рубля, в том числе просроченный основной долг по кредиту – 23968,93 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – 3538,19 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1025,21 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что его супруга КАП умерла 

<

дата>. Она брала кредит в Сбербанке, который он выплачивает по настоящее время. О том, что у супруги была кредитная карта, не знал, карту не видел. После смерти его супруги он принял наследство в виде вкладов в банке, получив по ним примерно 30000 рублей, другого наследства после смерти нет. После смерти супруги в 

<

...> года он обратился в банк, где ему сказали, что нужно погашать кредит, заключенный супругой с банком 

<

дата>, и с 

<

дата> по 

<

дата> я выплатил задолженность по указанному кредиту в размере 

<

...> рублей, кредит продолжает выплачивать.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России», на основании заявления (л.д.9) КАП была выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом 15000 рублей. 

Из заявления следует, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий (л.д.14-15) настоящие условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (л.д. 13), Заявлением на получение карты (л.д.9), надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д. 12), в совокупности являются подтверждением заключения между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

Таким образом, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, между Банком и КАП был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Как следует из представленных материалов дела, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 

<

дата> задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составила 27507,12 рубля, в том числе просроченный основной долг по кредиту – 23968,93 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – 3538,19 рубля. 

Согласно свидетельству о смерти (л.д.16) КАП, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>. 

По смыслу положений приведенных выше правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса, занимающегося частной практикой в Анжеро-Судженском нотариальном округе Кемеровской области, МИМ от 

<

дата> № (л.д.39) следует, что после смерти КАП заведено наследственное дело за №, с заявлением от 

<

дата> о принятии наследства обратился ее муж – ФИО1 Наследственное имущество состоит из вкладов с причитающимися процентами, компенсационными выплатами и суммами зачисления, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». ФИО1 

<

дата> по реестру № было выдано свидетельство на вклады с причитающимися процентами, компенсационными выплатами и суммами зачисления, хранящихся в ПАО «Сбербанк» (л.д.68).

Из представленных суду ответов Филиала №1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» от 

<

дата>. № (л.д.42), ответа РЭО ГИБДД отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 

<

дата> № (л.д.43), филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от 

<

дата> следует, что за КАП недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы. 

Согласно представленным сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя КАП были открыты счета в отделениях ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств по которым на 

<

дата>, на дату смерти, составлял: 

<

...> (общая сумма - 

<

...> рубля), счета закрыты 

<

дата> (л.д.79). 

Таким образом, из представленных суду документов следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти КАП, обратился ее муж – ФИО1, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что наследник ФИО1 должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества в виде денежных вкладов составила 

<

...> рубля, иного наследуемого имущества судом не установлено, что также не оспаривается ответчиком, доказательств опровергающих данный вывод, суду не представлено. 

Вместе с тем, из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров, платежных поручений и заявлений (л.д.93-121) следует, что по заявлению истца со счетов КАП в ПАО «Сбербанк России» были произведены платежи по погашению задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и КАП (л.д.84-87), задолженность по которому на 

<

дата> составляла 59963,77 рубля (л.д.83): 

<

дата> - 

<

...> рублей, 

<

дата> – 

<

...> рублей, 

<

дата> –

<

...> рублей, 

<

дата> –

<

...> рублей, 

<

дата> –

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

дата> – 

<

...> рублей, 

<

дата> – 

<

...> рублей, 

<

дата> – 

<

...> рублей, 

<

дата> – 

<

...> рублей, 

<

дата> - 

<

...> рублей, 

<

дата> – 

<

...> рублей, 

<

дата> – 

<

...> рублей, всего на общую сумму 

<

...> рублей

Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что после смерти КАП осталось наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» на сумму 32737,66 рубля. Наследником умершей КАП является ее супруг ФИО1, который на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> принял указанное наследство. Доказательств принятия ответчиком наследственного имущества в ином размере, либо иного имущества, истцом суду не представлено. Ответчик за счет полученных денежных средств произвел выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с КАП При этом выплаченная сумма в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору превышает оставшуюся сумму на счетах наследодателя. 

Обязанность наследника выплатить долги наследодателя, превышающие размер принятого наследственного имущества, законом не предусмотрена, что следует из положения ст. 1175 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по счету банковской кредитной карты в размере принятого наследства, поскольку возложенная на него обязанность по исполнению обязательств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ответчиком исполнена в полном объеме, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в размере принятого наследства задолженности по счету № банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 27 507,12 рубля полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 20.06.2018.