КОПИЯ

УИД 66MS0145-01-2024-002642-15

Дело 10-2/2024

Мировой судья Кених Ю.Н.

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 07 ноября 2024 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием пом. прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

осужденной ФИО2,

защитника адвоката Паршуковой Е.В., действующей на основании ордера № 398955 и удостоверения № 854,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 24 июля 2024 года, которым 

ФИО2

<

данные изъяты> ранее судимой,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 24 июля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 20 июля 2023 года с 30 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года, а также время ее содержания под стражей в период с 24 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 24 июля 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 20 июля 2023 года, окончательно назначено к отбытию 01 год 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, а именно изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании пом. прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО2, указав, что приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется. Уголовное дело в отношении ФИО2 по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Приговором суда в действия ФИО2 установлен рецидив преступлений по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 марта 2006 года. Таким образом, при назначении наказания вид исправительного учреждения определен судом верно. Выбор вида исправительного учреждения судом мотивирован, определен в полном соответствии с уголовным законом, что нашло свое отражение в приговоре суда. Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не имеется. В связи с чем просит апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 24 июля 2024 года оставить без удовлетворения.

Осужденная ФИО2 поддержала доводы своей жалобы.

Заслушав пом. прокурора гор. Краснотурьинска, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденную ФИО2, ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших апелляционную жалобу удовлетворить, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно пп. 1 и 2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Осужденная ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в отношении ФИО2 Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ей другого вида наказания и наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод мирового судьи о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 ввиду ее личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО2 определен верно на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Наказание ФИО2 назначено с учетом положений ч. 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при котором наказание не может превышать более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание мировым судьей учтены – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, мировой судья обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел рецидив преступлений, при этом также отразил в приговоре сведения о привлечении ее ранее к уголовной ответственности, указав, что ФИО2 на момент совершения преступления судима, судимость по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 марта 2006 года в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, способных повлечь отмену приговора, в том числе и нарушений права осужденной на защиту, при производстве дознания и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст.389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 24 июля 2024 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции (

<

...> кассационный округ) в кассационном порядке, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: судья (подпись) В.В. Химченко