-

Дело № 2А-688/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля обратился в суд с иском к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты>. либо его уменьшения по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г.Ярославля по делу № на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля возложена обязанность привести улично-дорожную сеть 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 путем устранения выбоин на проезжей части, а также нанесения горизонтальной дорожной разметки. В виду дефицита бюджетных денежных средств размер исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. является непосильным для ДГХ мэрии г. Ярославля, поскольку в бюджете не предусмотрены расходы на оплату штрафов и сборов. 

В судебном заседании заместитель прокурора Ленинского района г. Ярославля Ерохин Я.С. полагал возможным уменьшить сумму исполнительского сбора не более чем на 1/4. 

Представитель административного истца Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, административный ответчик УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать ДГХ мэрии г.Ярославля привести улично-дорожную сеть 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93. Должнику в исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера. ДГХ мэрии г.Ярославля был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, в связи с чем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской просит отказать ДГХ мэрии г.Ярославля в заявленных требованиях.

Заслушав заместителя прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч.7 ст.112 Закона, суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.01 N 13-П указал, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением суда ДГХ мэрии г.Ярославля обязано в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести улично-дорожную сеть 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» путем устранения повреждений: - у домов: №, на 

<

адрес>. Нанести на покрытие дорожной части 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.2, 1.5, 1.6., предусмотренную «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Решение суда исполнено в части, дорожная разметка на 

<

адрес> нанесена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Исполнение решения суда по приведению улично-дорожной сети 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> планируется включить в график работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля на ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля поручено организовать работы по устранению недостатков указанных в решении суда (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о взыскании с должника Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. за неисполнение исполнительного документа в установленный срок (л.д.4).

Суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение действий, совершенных должником с целью исполнения решения суда, приходит к выводу о том, что правовых оснований для освобождения должника от исполнительского сбора в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку должником судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств уважительных причин неисполнения решения суда с учетом предоставленного по решению срока. Данные доказательства не представлены и в суд при рассмотрении настоящего административного дела. 

Вместе с тем суд учитывает, что исполнить решение суда полностью в установленный срок не представляется возможным по причинам от истца не зависящим, поскольку ремонт автомобильной дороги представляет собой сложный и объемный технологический процесс, требующий бюджетного финансирования. Сам по себе дефицит бюджета не является уважительной причиной для неисполнения решения суда, но в данном случае, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку как следует из материалов дела, Департамент исполнил решения суда в части нанесения дорожной разметки, ремонт дороги планируется включить в график работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля на ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» 

<

адрес> поручено организовать работы по устранению недостатков указанных в решении суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить исполнительный сбор, но не более чем на 1/4, то есть до 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшить исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>., подлежащий взысканию в Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, до размера 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.